Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-33708/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33708/2020
26 мая 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о расторжении договора, взыскании 277 521 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 7, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.10.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (далее – ответчик, ООО «АвтоСтоп») о взыскании задолженности по договору аренды № 2403-17-з от 14.08.2017 за период с 16.12.2017 по 16.06.2020 в размере 247 123 руб. 29 коп., пени за период с 16.12.2017 по 23.06.2020 в размере 30 398 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2020).

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 56-57).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 2403-17-з от 14.08.2017.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 71-72, 83), указал на то, что после направления истцу уведомления о расторжении договора аренды, земельным участком фактически не пользовался, с учетом фактического пользования земельным участком представил контррасчет задолженности и пени (л.д. 71 оборот).

Истец в материалы дела представил пояснения (л.д. 66-67, 80, 85), указав на неподписание со стороны арендатора соглашения о расторжении договора аренды, а также на невозврат земельного участка по акту приема-передачи.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.05.2021 по 26.05.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «АвтоСтоп» (арендатор) заключен договор № 2403-17-з о предоставлении земельных участков на условиях аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения МО «Клясницкое сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:1601001:79, местоположение: Челябинская область, Троицкий район, 130 км автодороги М36 «Челябинск-Троицк-граница Республики Казахстан», для проектирования и строительства автодорожного комплекса с АЗС, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка составляет пять лет с 14.08.2017 до 14.08.2022 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок определен отчетом об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы за пользование объектами недвижимости сроком на пять лет № 247/17 от 16.06.2017 и составляет 115 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Также арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем досрочном освобождении участка (п. 4.4.6 договора).

В п. 5.2 стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 74:20:1601001:79, передан арендатору по акту приема-передачи от 14.08.2017 (л.д. 9).

Договор аренды земельного участка № 2403-17-з от 14.08.2017 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.06.2018 № 74:20:1601001:79-74/035/2018 (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-11388559 от 06.08.2020 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:20:1601001:79 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «АвтоСтоп» (л.д. 11-12).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1404 от 23.07.2020 (л.д. 17, 18) о выплате задолженности по договору аренды № 2403-17-з от 14.08.2017 в размере 222 416 руб. 67 коп. и пени в размере 28 447 руб. 04 коп., а также о расторжении договора, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 2403-17-з от 14.08.2017 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного суд находит, что между Администрацией и ООО «АвтоСтоп» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:20:1601001:79.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе в случае пользования имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 612, 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив условия договора аренды от 14.08.2017 № 2403-17-з, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 4.4.5 договора сводится к соблюдению уведомительного - досудебного претензионного порядка разрешения спора, в случае если арендатор придет к выводу о наличии оснований для расторжения договора. В рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

Учитывая, что соглашение о расторжении спорного договора в добровольном порядке сторонами не подписано, то направление арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от его исполнения не влечет за собой юридические последствия в виде расторжения договора аренды от 14.08.2017 № 2403-17-з.

В п. 4.4.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем досрочном освобождении участка.

Письмом от 18.12.2019 № 01/12.2019 ООО «АвтоСтоп» просило расторгнуть договор аренды № 2403-17-з от 14.08.2017, гарантировав оплату задолженности по арендной плате (л.д. 70).

В материалы дела представлен проект соглашения от 13.01.2020 о расторжении договора аренды № 2403/17-з от 14.08.2017 (л.д. 68). Указанный проект соглашения не подписан со стороны арендатора.

Оценив претензию № 1404 от 23.07.2020 (л.д. 17), суд приходит к выводу, что оно является надлежащим уведомлением о необходимости исполнить им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного имущества с существенным нарушением условий договора аренды, выраженным в неисполнении обязательств арендатора по внесению арендной платы, в соответствии с положениями статей 450, 619 ГК РФ договор аренды № 2403/17-з от 14.08.2017 подлежит расторжению.

Истцом заявлено о частичной оплате ответчиком по спорному договору в размере 113 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность с учетом частичной оплаты по договору аренды № 2403/17-з от 14.08.2017 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 247 123 руб. 66 коп., согласно расчету (л.д. 42-43).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 2403/17-з от 14.08.2017.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности (л.д. 42-43) и он признает его арифметически верным.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «АвтоСтоп» задолженности по договору аренды № 2403/17-з от 14.08.2017 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 247 123 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что он фактически не пользовался спорным земельным участком, подлежит отклонению, поскольку неиспользование земельного участка, находящегося во владении арендатора, не освобождает последнего от внесения арендной платы до момента фактического возврата земельного участка арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ООО «АвтоСтоп» пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2020 в размере 30 398 руб. 37 коп.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета неустойки по договору (л.д. 48-49), суд находит его арифметически неверным, поскольку при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом применения положений статьи 193 ГК РФ, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2020, размер которой составил 30 263 руб. 67 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 873,29

16.12.2017

Новая задолженность на 20 873,29 руб.

20 873,29

16.12.2017

17.12.2017

2
8.25

20 873,29 × 2 × 1/300 × 8.25%

11,48 р.

20 873,29

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

20 873,29 × 56 × 1/300 × 7.75%

301,97 р.

20 873,29

12.02.2018

15.03.2018

32

7.5

20 873,29 × 32 × 1/300 × 7.5%

166,99 р.

49 623,29

16.03.2018

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

49 623,29

16.03.2018

25.03.2018

10

7.5

49 623,29 × 10 × 1/300 × 7.5%

124,06 р.

49 623,29

26.03.2018

15.06.2018

82

7.25

49 623,29 × 82 × 1/300 × 7.25%

983,37 р.

78 373,29

16.06.2018

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

78 373,29

16.06.2018

16.09.2018

93

7.25

78 373,29 × 93 × 1/300 × 7.25%

1 761,44 р.

78 373,29

17.09.2018

17.09.2018

1
7.5

78 373,29 × 1 × 1/300 × 7.5%

19,59 р.

107 123,29

18.09.2018

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

107 123,29

18.09.2018

16.12.2018

90

7.5

107 123,29 × 90 × 1/300 × 7.5%

2 410,27 р.

107 123,29

17.12.2018

17.12.2018

1
7.75

107 123,29 × 1 × 1/300 × 7.75%

27,67 р.

135 873,29

18.12.2018

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

135 873,29

18.12.2018

15.03.2019

88

7.75

135 873,29 × 88 × 1/300 × 7.75%

3 088,85 р.

164 623,29

16.03.2019

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

164 623,29

16.03.2019

16.06.2019

93

7.75

164 623,29 × 93 × 1/300 × 7.75%

3 955,07 р.

164 623,29

17.06.2019

17.06.2019

1
7.5

164 623,29 × 1 × 1/300 × 7.5%

41,16 р.

193 373,29

18.06.2019

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

193 373,29

18.06.2019

28.07.2019

41

7.5

193 373,29 × 41 × 1/300 × 7.5%

1 982,08 р.

193 373,29

29.07.2019

28.08.2019

31

7.25

193 373,29 × 31 × 1/300 × 7.25%

1 448,69 р.

173 373,29

28.08.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

173 373,29

29.08.2019

08.09.2019

11

7.25

173 373,29 × 11 × 1/300 × 7.25%

460,88 р.

173 373,29

09.09.2019

16.09.2019

8
7

173 373,29 × 8 × 1/300 × 7%

323,63 р.

202 123,29

17.09.2019

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

202 123,29

17.09.2019

03.10.2019

17

7
202 123,29 × 17 × 1/300 × 7%

801,76 р.

182 123,29

03.10.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

182 123,29

04.10.2019

27.10.2019

24

7
182 123,29 × 24 × 1/300 × 7%

1 019,89 р.

182 123,29

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

182 123,29 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 933,54 р.

182 123,29

16.12.2019

16.12.2019

1
6.25

182 123,29 × 1 × 1/300 × 6.25%

37,94 р.

210 873,29

17.12.2019

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

210 873,29

17.12.2019

26.12.2019

10

6.25

210 873,29 × 10 × 1/300 × 6.25%

439,32 р.

160 873,29

26.12.2019

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

160 873,29

27.12.2019

09.02.2020

45

6.25

160 873,29 × 45 × 1/300 × 6.25%

1 508,19 р.

160 873,29

10.02.2020

16.03.2020

36

6
160 873,29 × 36 × 1/300 × 6%

1 158,29 р.

189 623,29

17.03.2020

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

189 623,29

17.03.2020

26.04.2020

41

6
189 623,29 × 41 × 1/300 × 6%

1 554,91 р.

189 623,29

27.04.2020

15.06.2020

50

5.5

189 623,29 × 50 × 1/300 × 5.5%

1 738,21 р.

218 373,29

16.06.2020

Новая задолженность на 28 750,00 руб.

218 373,29

16.06.2020

21.06.2020

6
5.5

218 373,29 × 6 × 1/300 × 5.5%

240,21 р.

218 373,29

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

218 373,29 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 146,46 р.

218 373,29

27.07.2020

15.09.2020

51

4.25

218 373,29 × 51 × 1/300 × 4.25%

1 577,75 р.

Сумма основного долга: 218 373,29 руб.

Сумма неустойки: 30 263,67 руб.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 263 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 277 521 руб. 66 коп. размер государственной пошлины по иску составит 8 550 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 8 545 руб. 85 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2403-17-з от 14.08.2017 о предоставлении земельных участков на условиях аренды, заключенный между Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» в пользу Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 247 123 руб. 29 коп., пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2020 в размере 30 263 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 545 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.