Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-111684/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111684/17-7-933
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРАКИС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "НТВ-ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 645 750 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАКИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТВ-ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.11.2017 г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по делу № А29-5568/2015 ООО «Аракис плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Аракис плюс» утверждена ФИО3.

Определением от 24.01.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В силу п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При анализе данных учета и первичных бухгалтерских документов установлена задолженность ООО "НТВ плюс" (ИНН <***>, правопреемника ОАО "НТВ плюс" согласно сведениям ЕГРЮЛ) перед ООО "Аракис плюс".

На протяжении 2012 года истец перечислял ответчику денежные средства с назначением "Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009 В т.ч. НДС (18%)", однако ни в первичной документации, ни в данных бухгалтерского учета не содержится сведений и документов о предоставлении ответчиком услуг или имущества по вышеуказанному договору, как и самого договора.

Задолженность складывается из следующих перечислений:

13.06.12

Оплата №АП003509 от 13.06.2012 Расчетный в КОМИ ОСБ N 8617 Оплата по дог. N I09/-09 (09-338) от 09.06.2009

50 000.00

14.06.12

Оплата №АП003624 от 14.06.2012 ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКЛЯ ДИРЕКЦИЯ

ОАСУРАЛСИБ" (Расчетный)

Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

25 000,00

19.06.12

Оплата №АП003709 от 19.06.2012 Расчетный в КОМИ ОСБ N 8617 Оплата по лог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

250 000,00

22.06.12

Оплата №АП003749 от 22.06.2012 Расчетный в КОМИ ОСБ N 8617 Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

100 000,00

10.07.12

Оплата №АП004140 от 10.07.2012 Расчетный в КОМИ ОСБ N 8617

50 000,00

16.07.12

Оплата №АП004412 от 16.07.2012 ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ

ОАО"УРАЛСИБ" (Расчетный)

Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

36 000,00

17.07.12

Оплата №АП004504 от 17.07.2012 ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ

ОАО"УРАЛСИБ" (Расчетный)

Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

50 000,00

18.07.12

Оплата №АП004514 от 18.07.2012 ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ

ОАО"УРАЛСИБ" (Расчетный)

Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2009

25 000,00

23.07.12

Оплата №АП004542 от 23.07.2012 ФИЛИАЛ "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ

ОАО"УРАЛСИБ" (Расчетный)

Оплата по дог. N I09/-09 (09-338) от 09.06.2009

15 000,00

23.07.12

Оплата №АП004578 от 23.07.2012 Расчетный в КОМИ ОСБ N 8617 Оплата по дог. N 109/-09 (09-338) от 09.06.2С09

44 750,00

Оплата производилась за оказание со стороны ответчика услуг.

Ответчиком не оказаны услуги на сумму 645 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В отзыве ответчик указывает, что 09.06.2009 года ОАО «НТВ-ПЛЮС» (Принципал) и ООО «Аракис плюс» (Агент) заключили Агентский договор №109/1-09 (далее - Договор), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала, за вознаграждение осуществлять Передачу Абонентских комплектов, Комплектов и Сертификатов Потребителям.

В соответствии п.2.1.7 Договора Агент обязуется не позднее пятницы, следующей за отчетной неделей, перечислить Принципалу в полном объеме денежные средства, полученные Агентом за Передачу Абонентских комплектов, Комплектов и Сертификатов, в соответствии с тарифами, утвержденными в Приложении к Договору.

В свою очередь Принципал, согласно п.2.2.4 Договора, обязуется перечислять Агенту вознаграждение в соответствии со статьей 3 Договора и Приложением 1 к Договору, исходя из переданных Агентом Потребителям Абонентских комплектов, Комплектов и Сертификатов в отчетном периоде.

За отчетный период с 01 июня по 30 июня 2012 года Агент представил отчет, согласно которому реализовано 105 комплектов на сумму 787 500,00 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот, 00/100) рублей.

Исходя из этого - вознаграждение Агента составляет 141 750,00 рублей (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят, 00/100) рублей. Эти данные подтверждаются актом выполненных работ за период с 01 по 30 июня 2012 года.

Таким образом, задолженность, рассматриваемая Истцом как неосновательное обогащение Ответчика, представляет собой разницу между денежными средствами, полученными за реализацию товара и вознаграждением, полагающимся Агенту по Договору.

Ответчик исполнил свои обязанности перед Истцом: задолженность ООО «НТВ-ПЛЮС» перед ООО «Аракис плюс» полностью погашена, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30 июня 2012 года, подписанным Истцом.

Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истец указал о нарушении своего права, с 13 июня 2012 г. с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности истек в июне 2015 г. (три года), а с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд в июне 2017 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявленные ООО "АРАКИС ПЛЮС" требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "АРАКИС ПЛЮС" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "АРАКИС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 915 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова