Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А41-58182/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58182/16
23 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, ИП ФИО2: не явились, извещены;

от ответчика, ПАО СК «Росгосстрах»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Веселкова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу №А41-58182/16, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Евгеньевича о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в сумме 300`279,70 руб., из которой страховое возмещение в сумме 87'171,08 руб., неустойка в сумме 203'108,62 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10'000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20´000 руб., почтовых расходов в сумме 144,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности в сумме 300`279,70 руб., из которой страховое возмещение в сумме 87'171,08 руб., неустойка в сумме 203'108,62 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10'000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20´000 руб., почтовых расходов в сумме 144,33 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании 22.05.2017г. от ИП ФИО2 письменной форме поступило заявление об отказе от иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (ст.49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом - ИП ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 806 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, из Федерального бюджета истцу - ИП ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 806 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 года по делу № А41-58182/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 8 806 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская