Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А75-2620/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2620/2020
31 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве об оспаривании постановления от 07.02.2020 № 24-0028522 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя –ФИО2 (по системе вэб-конференции) по доверенности от 01.01.2020 № Д-54/20,

от административного органа - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – заявитель, общество ПАО «АК ЮТэйр») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 07.02.2020 № 24-0028522 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о назначении времени и места судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы административного производства (л. д. 22).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2020 в Инспекцию из Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве поступило поручение о проведении мероприятия по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в отношении ПАО «АК ЮТэйр».

В ходе административного расследования было установлено, что физическим лицом при доплате по обмену авиабилетов на сайте ПАО «АК ЮТэйр» в сети интернет (www.utair.ru) осуществлен заказ 02.09.2019 на сумму 29 755 руб. контрольно-кассовый чек при этом физическому лицу не отпечатан и не выдан. Представители ПАО «АК ЮТэйр» сообщили, что из-за технического сбоя контрольно-кассовый чек не может быть восстановлен, так же было предложено выдать справку о стоимости доплаты. С целью установления обстоятельств совершения административного правонарушения в адрес оператора фискальных данных ООО «Такском» направлен запрос № 24-06/165840 от 30.12.2019 о предоставлении фискальных данных за 02.09.2019. Согласно полученного ответа было выявлено, что оплата в безналичном порядке в размере 29 755 руб. не принималась. Полученный ответ так же не содержит информации об оплате наличными денежными средствами в размере 29 755 руб. за 02.09.2019.

Инспекция пришла к выводу о нарушении требований ст. 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция возбудила дело об административном правонарушении, составив в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 0028522 (л. д. 29).

Постановлением 07.02.2020 № 24-0028522 ПАО «АК ЮТэйр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л. д. 24).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив о существенных процессуальных нарушениях, а так же о малозначительности деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону названного правонарушения составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 названного Закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исключения из приведенного правила об обязательном применении ККТ приведены в статье 2 Закона № 54-ФЗ, в соответствии с которой ККТ не применяется (может не применяться) кредитными организациями; организациями и индивидуальными предпринимателями с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения (например, продажа газет и журналов, продажа ценных бумаг, торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, и т.д.); организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях; аптечными организациями, находящимися в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации; при оказании услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний, а также при реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей; при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с Постановлением № 359 Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее - Приказ) установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Согласно приложению к Приказу в структуру электронного пассажирского билета и багажной квитанции входит маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

При этом согласно положениям Приказа маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Вместе с тем следует учитывать, что от обязанности применять ККТ при реализации проездных документов для пассажиров в соответствии с названным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 290-ФЗ освобождены до 01.07.2019 организации, непосредственно оказывающие услуги по перевозке пассажиров, в том числе авиа- и железнодорожным транспортом.

Таким образом, в случае реализации проездных документов организациями-посредниками последние обязаны применять ККТ.

То обстоятельство, что спорные электронные билеты (маршрут-квитанции) были приобретены покупателем, не исключает обязанность применять Обществом ККТ (статья 2 Закона № 54-ФЗ).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном случае выражается в нарушении требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных обязанностей.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ПАО «АК Ютэйр» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии ПАО «АК Ютэйр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает необходимость применения контрольно-кассовой техники и не отрицает факт её неприменения в отношении указанного налоговым органом платежа, ссылается на технический сбой программы, полагает, что деяние не причинило вреда общественным отношениям, проездные документы покупателя содержат необходимые данные о стоимости, кроме того, общество предложило гражданину выдать дополнительно справку о стоимости и уплате им денежных средств за услугу.

Суд соглашается с доводами заявителя о малозначительности деяния, поскольку административный орган не доказал, что действиями общества нанесен ущерб государственным или общественным интересам, гражданину, получившему услугу. Нарушение допущено однократно, отсутствует преднамеренное поведение. направленное на сокрытие выручки от платежной операции, непосредственно после обращения гражданина обществом предложено выдать ему подтверждающий документ об оплате услуги (справку), от чего последний отказался.

В то же время, судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит обоснованным довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени составления протокола об административном правонарушении. При этом протокол составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, исходя из буквального содержания уведомления о дате и времени составления административного протокола от 27.12.2019 № 24-06/165348, представленного в составе материалов административного дела административным органом (л. д. 111), ПАО «АК Ютэйр» извещалось о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в срок до 24.01.2020 (включительно) по адресу <...>, каб. № 10, режим работы с 10:00 до 17:00.

Заявитель не оспаривает получение уведомления по системе электронного взаимодействия, однако, представил иной текст уведомления, согласно которому компания приглашалась для составления административного протокола в срок до «24.12.2020г. (включительно)» (приложение № 10 к письменным пояснениям заявителя от 08.06.2020 (л. д. 127).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания надлежащим уведомления лица, в отношении которого составлен протокол в его отсутствие, о дате и времени составления такого протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд признаёт составление протокола об административном правонарушении в отношении общества в отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени такого процессуального действия существенным процессуальным нарушением, влекущим незаконность вынесенного административным органом решения. Представление обществом письменных объяснений в ходе административного производства не исключает данного факта.

Как признание правонарушения малозначительным, так и наличие существенного нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, являются самостоятельными основаниями для удовлетворения требований заявителя, признания незаконным полностью и отмены оспариваемого решения административного органа.

Доводы заявителя о вынесении постановления с нарушением территориальной подведомственности являются несостоятельными, поскольку решение вынесено уполномоченным органом по месту совершения административного правонарушения(ст. 29.5 КоАП РФ).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 07.02.2020 № 24-0028522 о привлечении публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова