Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-248464/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248464/22-96-1685
06 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" 690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БОРОДИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 254301001 к ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" 125040, <...>, ОФИС 01В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001 о взыскании задолженности в размере 978 046 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.23г.; диплом;,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности, возникшей по договору № СП2/СУБ/СМР/СУ9-01 на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП №97 в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток» (шифр объекта 4900/97) от 16.06.2020 в размере 978 046 рублей 48 копеек;

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 г. был принят к производству встречный иск о взыскании неустойки за не предоставление исполнительной документации в размере 3 980 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

16 июня 2020 года между ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (далее - Подрядчик) и ООО «СУ №9» (далее - Субподрядчик) был заключен договор № СП2/СУБ/СМР/СУ9-01 на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП №97 в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток» (шифр объекта 4900/97) (далее - Договор).

По Договору Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик осуществляет на Объекте общестроительные работы в соответствии с условиями Договора и раздела 22 Договора (далее - Работы) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 22 Договора Субподрядчик выполнял на Объекте общестроителъные работы.

Цена Договора является приблизительной и составляет 5 ООО ООО (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %. Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненного Субподрядчиком и принятого Подрядчиком объема работ, зафиксированного в подписанных обеими сторонами актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательная стоимость не может превышать сумму, указанную в первом предложении настоящего пункта (п. 3.1 Договора).

Дата окончания Работ - 30.11.2020 (п. 5.2 Договора).

Подрядчик по своему усмотрению вправе произвести авансирование Субподрядчика в размере до 80 % (восьмидесяти) процентов от цены Договора, при предоставлении Субподрядчиком счета, и при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета (п. 4.9 Договора).

22 июля 2020 года Подрядчик осуществил авансирование Работ в размере 500 000 рублей 00 копеек.

К 30 ноября 2020 года Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты Работы на общую сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 24.08.2020, № 4 от 29.09.2020, № 5 от 30.11.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 24.08.2020, № 4 от 29.09.2020, № 5 от 30.11.2020.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, при условии предоставления Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.3 Договора).

Подрядчик частично оплатил выполненные Субподрядчиком Работы в размере 3 521 953 рубля 52 копейки (без учета аванса).

Оставшаяся сумма оплачена Подрядчиком не была.

Таким образом, на сегодняшний день Подрядчик имеет перед Субподрядчиком задолженность в размере 978 046 рублей 48 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 978 046 руб. 48 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" неустойки за не предоставление исполнительной документации в размере 3 980 000 рублей 00 копеек за период 24.07.2020 - 27.09.2022 гг.

В нарушение п. 13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлена Исполнительная документация.

В соответствии с п. 17.8 Договора за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 3 980 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и рассчитывается следующим образом: 5 000 000,00 x 796x0.1%

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" против удовлетворения встречного иска возражало по следующим основаниям.

В ходе исполнения Договора Субподрядчик вместе с формами № КС-2 и № КС-3 предоставлял Подрядчику всю исполнительную документацию на выполненную работу.

Арбитражный суд данный довод отзыва отклоняет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на ответчика по встречному иску).

Доказательства передачи исполнительной документации ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" не представлены.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 17.38 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате вьшолненных работ в соответствии с условиями Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

Таким образом, Договор содержит неравноценную гражданско-правовую ответственность его сторон, существенно ограничивая ответственность Истца по первоначальному иску и в связи с нарушением Ответчиком по первоначальному иску своего обязательства по оплате вьшолненных работ, Истец по первоначальному иску может рассчитывать на получение неустойки в 10 раз меньше (0,01 % прошв 0,1 %) и не более 500 000 рублей (10 % от стоимости работ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (ИНН: <***>) задолженность в размере 978 046 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 561 руб.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (ИНН: 2543038949) в пользу ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722782455) неустойку в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 900 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722782455) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (ИНН: 2543038949) денежные средства в размере 457 707 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник