Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А34-6667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6667/2022
г. Курган
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи процесса помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 2 "ДРУЖНАЯ СЕМЕЙКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 2 "ДРУЖНАЯ СЕМЕЙКА" (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга по договорам от 01.01.2021 № 829 и от 30.12.2021 № 829 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет)» за период с января по февраль 2022 года в сумме 25918 руб. 40 коп.,

- пени за просрочку исполнения обязательств по договорам, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начиная с 17.08.2021 по 06.04.2022 в сумме 2074 руб. 66 коп. с последующим начислением пени, начиная с 07.04.2022, на сумму основного долга по день фактической его оплаты с учетом 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты долга за каждый день неисполнения обязательства;

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению требований истца: взыскать с ответчика задолженность по договору № 829 от 01.01.2021 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 19377 руб. 60 коп., пени в размере 930 руб. 87 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022; задолженность по договору № 829 от 30.12.2021 за период с января по апрель 2022 года в размере 13081 руб.60 коп., пени в размере 18 руб. 65 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключены договоры N 829 от 01.01.2021 на оказание услуг по пресечению преступлении и правонарушений (посредством сети Интернет) и № 829 от 30.12.2021 на оказание услуг по пресечению преступлении и правонарушений (далее - договор от 01.01.2021 и договор от 30.12.2021, в деле), по условиям которых исполнитель по настоящему договору принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, который заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации в часы указанные в приложении N 1 к настоящему договору, по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны (автомашины "Группы задержания") при срабатывании кнопки тревожной сигнализации (далее по тексту договора-КТС), установленной в помещении заказчика, согласно прилагаемого перечня (приложение N I) для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества заказчика, а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем (п. 1.1 договоров).

Срок оказания услуг по договору от 01.01.2021- с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021; срок действия договора от 30.12.2021 – с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно приложениям N 1 к указанным договорам объектом охраны является помещение детского сада, расположенное по адресу: <...>.

Разделом 2 сторонами согласованы их права и обязанности по договорам.

Так, согласно п. 2.1.5 в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан направить заказчику акт приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.2.14 договоров заказчик обязан принять услуги, оказанные Исполнителем по Договору путем подписания Актов приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента их получения. При несогласии направить Исполнителю письменные мотивированные возражения в течение 3 (трех) дней с момента получения Актов приемки оказанных услуг. В случае не подписания Актов приемки оказанных услуг и не предоставления возражений в установленный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Заказчик обязуются своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 2.2.9).

Цена договоров от 01.01.2021 и от 31.12.2021 составляет 39 244 руб. 80 коп., по 3270 руб. 40 коп. (приложение N 2 к договорам).

Пунктом 4.4 договора от 01.01.2021 предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и Акта приемки оказанных услуг, предъявленного Исполнителем, на реквизиты, указанные в разделе 9 договора.

Пунктом 4.3 договора от 30.12.2021 предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг по счету, выставленному Исполнителем.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2021 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 19 377 руб. 60 коп. (с июля по декабрь 2021 года).

В соответствии с условиями договора от 30.12.2021 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 13081 руб. 60 коп. (с января по апрель 2022 года).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (в деле).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 829 от 02.03.2022 с просьбой оплатить задолженность (в деле). Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки по договору от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 930 руб. 87 коп.; по договору от 30.12.2021 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 18 руб. 65 коп.

Спорные договоры заключены в рамках пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 5 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять уточнения истцом предмета спора.

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 2 "ДРУЖНАЯ СЕМЕЙКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 829 от 01.01.2021 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 19377 руб. 60 коп., пени в размере 930 руб. 87 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022; задолженность по договору № 829 от 30.12.2021 за период с января по апрель 2022 года в размере 13081 руб.60 коп., пени в размере 18 руб. 65 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко