Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А70-11725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11725/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-11725/2021 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (625511, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа от 17.12.2020 № 1663-о в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215.

В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 13.07.2021.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – СПК «Ембаевский», кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 17.12.2020 № 1663-о в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК «Ембаевский» обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, заявленные требования кооператива удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым участком существует, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не может быть ограничений в реализации права кооператива на выкуп такого земельного участка; департамент не вправе повторно отказывать по новым основаниям и использовать при этом новую информацию; отказ, изложенный в письме от 30.12.2019 № 191230005/10-2, решением суда по делу № А70-4763/2020 признан незаконным, в связи с чем повторный отказ также является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 № 566 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлены земельные участки общей площадью 7 327 гектаров, в том числе 1 166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-1700281.

На основании государственного акта № ТЮ-2-1700281 из земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215.

В 2011 году проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, уточненные границы внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 по делу № А70-17967/2017 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

16.12.2019 конкурсный управляющий кооператива обратился в департамент с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Департамент письмом от 30.12.2019 № 191230005/10-2 отказал кооперативу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215 в собственность за плату.

Основанием для отказа послужила позиция департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215 расположен за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование кооперативу на основании государственного акта № ТЮ-2-1700281.

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4763/2020, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 11.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанный отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215 в собственность за плату без проведения торгов, был признан незаконным.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего кооператива о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом судебных актов по делу № А70-4763/2020 и иных документов, оспариваемым решением от 17.12.2020 № 1663-о департамент вновь отказал кооперативу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215 в собственность за плату.

Основанием для отказа послужила позиция департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215 в соответствии с документацией по планировке территории частично входит в состав территорий, предназначенных для размещения объектов местного значения. С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов является незаконным, СПК «Ембаевский» обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований кооператива, исходили из того, что земельный участок, о правопритязаниях на который заявлено кооперативом, частично расположен в границах проектируемых земельных участков общего пользования, предназначенных для размещения объектов местного значения (зона улично-дорожной сети); доказательства, свидетельствующие об оспаривании кооперативом проекта межевания в данной части, равно как и признание указанного муниципального нормативного правового акта недействительным, не представлены; на момент обращения кооператива с заявлением о выкупе земельного участка спорный участок был отнесен к территориальной зоне П-1, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство соответствующего объекта местного значения, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность в целях сельскохозяйственного производства.

Довод кооператива о невозможности повторного рассмотрения заявления и применении иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность апелляционный суд отклонил, поскольку решением суда от 04.08.2020 по делу № А70-4763/2020 на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:215 в собственность за плату без проведения торгов повторно, с учетом выводов, сделанных судом, что и было сделано департаментом.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа

Судами установлено, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 (далее – Генеральный план города Тюмени), испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215 расположен в производственной зоне и частично в зоне транспортной инфраструктуры (улицы и дороги местного значения).

Согласно документации по планировке территории планировочного района № 2 «Тарманский», утвержденной постановлением главы города Тюмени от 22.10.2018 № 2-ПГ, земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, действующим на момент издания решения департамента. В указанной зоне осуществление сельскохозяйственного производства не предусмотрено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215 частично входит в состав территории, предназначенной для размещения объектов местного значения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:215, испрашиваемый кооперативом, частично расположен в границах проектируемых земельных участков общего пользования, предназначенных для размещения объектов местного значения (улично-дорожная сеть), при этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании заявителем проекта межевания в данной части, оспаривании документации по планировке территории, как и признании указанного муниципального нормативного правового акта недействительным, поскольку на момент обращения СПК «Ембаевский» с заявлением о выкупе земельного участка спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне П-1, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство соответствующего объекта местного значения, в связи с чем с учетом положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен кооперативу в собственность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований кооператива.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


ФИО1