Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А66-10530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10530/2017
г.Тверь
03 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь                           

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь                 

об оспаривании решения от 16.05.2017г. № 078S19170006853                      



у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Твери и Калининском районе Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Фонд) от 16.05.2017г. № 078S19170006853.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта от 31.03.2017г. №078S18170006109 фондом принято решение от 16.05.2017г. № 078S19170006853 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Управление, не согласившись с оспариваемым решением, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) Управление является страхователем.

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11,15 Закона № 27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т.д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилия, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №250-ФЗ в п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения. В соответствии с указанной нормой, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), по форме СЗВ-М (изменения внесены с 01.01.2017 г.).

Из материалов дела усматривается, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющее) за август 2016 года были предоставлены Управлением по форме 07.11.2016г.г., то есть с нарушением установленного законом срок. Срок представления сведений за август 2016 года - не позднее 10.09.2016г.

Таким образом, в форме СЗВ-М с типом «исходная» за август 2016 года, представлены неполные сведения о застрахованных лицах, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Частью четвертой ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку заявитель представил сведения с нарушением установленного срока, то решением Фонда предложено уплатить указанный штраф.

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заявителем самостоятельно было выявлено отсутствие в представленных ранее отчетах за 2016 год сведений об одном сотруднике, и, в целях устранения допущенной ошибки, направлена в пенсионный фонд дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 года.

В сведениях, представленных страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» указано одно застрахованное лицо, которое отсутствовало в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная».

В силу статьи 2 Федерального закона N 27-ФЗ правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в данной сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Судом установлено, что отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года, содержащий неполные сведения о застрахованных лицах, был направлен в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Допущенная в отчете по форме СЗВ-М за август 2016 года ошибка была исправлена Управлением 07.11.2016 путем направления дополняющей формы СЗВ-М.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, фондом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что у фонда отсутствовали претензии к данным индивидуального (персонифицированного) учета, представленных Управлением.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку фонд не доказал законность оспариваемого решения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области


Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области  от 16.05.2017 № 078S19170006853.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                       Е.А. Бачкина