Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А75-16291/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16291/2024
21 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 11 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.02.2003, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 52) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2010, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 738 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее - истец, ООО «РиК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз» (далее - ответчик, ООО «Сургутский рыбхоз») о взыскании 738 000 руб. 00 коп., в том числе платы за пользование объектами за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 06.04.2024 по 13.08.2024 в размере 338 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Сургуту (далее - третье лицо).

Определение суда от 22.08.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

11.10.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика 12.10.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «РиК» (арендодатель) и ООО «Сургутский рыбхоз» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2018 №04РК (далее - договор), согласно которому арендодатель за плату передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок 385 кв.м., нежилое помещение (складское помещение) площадью 1049 кв.м., рыбоводные секции (пантоны) в количестве двух штук (далее - объекты), расположенные по адресу: город Сургут, зона Водохранилища ГРЭС-1, сроком на 11 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1. договора ежемесячная сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть арендной платы за пользование объектами составляет - 100 000 руб. 00 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.2 оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не ранее 1 числа и не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи объектов от 01.01.2018.

30 .11.2018 в связи с окончанием срока действия договор прекратил действие.

Поскольку ООО «Сургутский рыбхоз» добровольно возвращать переданное имущество отказался, ООО «РиК» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об обязании ООО «Сургутский рыбхоз» освободить и передать по акту приема-передачи вышеуказанное имущество ООО «РиК», а также взыскать задолженность по арендной плате, неустойку, возместить расходы по оплате электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу № А75-20828/2018 исковые требования ООО «РиК» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз» в пользу «РиК» общества с ограниченной ответственностью взыскано 150 666 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 36 666 руб. 66 коп., неустойку (пени) в размере 114 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 00 коп. Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз» в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить «РиК» обществу с ограниченной ответственностью, передав по акту приема-передачи, следующее имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, зона водохранилища ГРЭС-1:

- земельный участок, назначение: сельскохозяйственное, площадью 385 кв.м.;

- нежилое помещение, назначение: складское, площадью 1 049 кв.м.;

- понтоны (рыбоводные секции) - 2 ед.

19.04.2021 на основании решения суда от 15.05.2018 по делу № А75-20828/2018 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1 в отношении ответчика (должника) на сновании выданного судом исполнительного листа ФС № 030771249 от 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 106076/21/86018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Сургутскй рыбхоз» в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить, передав по акту приема-передачи имущество ООО «РиК».

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда по делу № А75-20828/2018 ответчиком не исполнено, имущество истцу не возращено.

ООО «РиК» направило в ООО «Сургутский рыбхоз» требование № 46РК от 01.09.2024 об оплате задолженности за пользование вышеуказанными объектами за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пунктах 1.1., 1.2. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Как следует из условий договора, договор заключен на период с 01 января 2018 по 30 ноября 2018 года (пункт 2.2. договора).

Таким образом, срок действия договора на момент рассмотрения настоящего искового заявления истек.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано выше, договор заключен на период с 01 января 2018 по 30 ноября 2018 года (пункт 2.2. договора).

При этом, согласно пункту 4.3.1. договора, переданное в аренду имущество арендатор обязан был возвратить не позднее 1 (одного) дня с даты прекращения действия настоящего договора.

Как указано ранее, ООО «РиК» обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании 369 560 руб. 14 коп., в том числе основного долга в размере 255 560 руб. 14 коп., неустойки (пени) в размере 114 000 руб. 00 коп., об обязании освободить и передать по акту приема-передачи: земельный участок площадью 385 кв.м.; нежилое помещение (складское помещение) площадью 1 049 кв.м.; рыбоводные секции (понтоны) - 2 ед., расположенные по адресу: г. Сургут, зона Водохранилища ГРЭС-1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу № А75-20828/2018 исковые требования ООО «РиК» удовлетворены. Суд в том числе обязал общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить «РИК» обществу с ограниченной ответственностью, передав по акту приема-передачи, следующее имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, зона водохранилища ГРЭС-1:

-земельный участок, назначение: сельскохозяйственное, площадью 385 кв.м.;

-нежилое помещение, назначение: складское, площадью 1 049 кв.м.;

-понтоны (рыбоводные секции) - 2 ед.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу № А75-20828/2018 вступило в законную силу.

19.04.2021 на основании решения по делу № А75-20828/2018 от 15.05.2018 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1 в отношении ответчика (должника) на сновании выданного судом исполнительного листа ФС № 030771249 от 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство №106076/21/86018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Сургутскй рыбхоз» в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить, передав по акту приема-передачи имущество ООО «РиК».

Отсутствие исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу имущества подтверждены вступившими в законную силу следующими судебными актами: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2023 по делу № А75-24978/2022, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу № А75-8876/2023, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2024 по делу № А75-18268/2023

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательства по возврату истцу имущества по истечении срока действия договора аренды. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном оговором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Истцом за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 года начислена арендная плата в общем размере 400 000 руб. 00 коп., из расчета 100 000 руб. 00 коп в месяц.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены. Доказательства иного в дело не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования арендодателя о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере – в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.04.2024 по 13.08.2024 в размере 338 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора при несвоевременном перечислении арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право на получение от арендатора неустойки в размере 1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 760 руб. 00 коп. на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РиК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 04РК за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 06.04.2024 по 13.08.2024 в размере 338 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 760 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутский рыбхоз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная с 14.08.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Гавриш