Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-37651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37651/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 004 370 руб. 97 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 5/22 от 10.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трейд Компани» о взыскании 1 004 370 руб. 97 коп.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 12.08.2022 истцом заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, расположенной по адресу: ул. Ломоносова, 4, Нижний Тагил, доказательства факта оказания услуг по договору №12/05-21 от 12.05.21 г. а именно:

выписку по книге покупок сданных деклараций НДС за период II, III, IV кв. 2021 г., за период I, II кв. 2022 г.

информацию воспользовались ли вычетом НДС ООО «Трейд Компани» по следующим универсальным передаточным документам:

№ 33 от 28.05.2021 г. на сумму 476 550,00 руб.

№31 от 30.05.2021 г. на сумму 203 000,00 руб.

№ 32 от 31.05.2021 г. на сумму 997 550,00 руб.

№ 36 от 31.05.2021 г. на сумму 207 900,00 руб.

№ 39 от 31.05.2021 г. на сумму 45 900,00 руб.

№ 40 от 06.06.2021 г. на сумму 97 200,00 руб.

№ 37 от 08.06.2021 г. на сумму 153 000,00 руб.

№ 41 от 17.06.2021 г. на сумму 214 200,00 руб.

№ 47 от 21.06.2021 г. на сумму 324 000,00 руб.

№ 46 от 22.06.2021 г. на сумму 147 900,00 руб.

№ 51 от 30.06.2021 г. на сумму 718 550,00 руб.

№ 57 от 23.07.2021 г. на сумму 303 750,00 руб.

№ 58 от 24.07.2021 г. на сумму 560 000,00 руб.

№ 59 от 31.07.2021 г. на сумму 201 600,00 руб.

№ 81 от 21.09.2021 г. на сумму 789 900,00 руб.

№ 73 от 25.08.2021 г. на сумму 593 600,00 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 840 130 руб. 00 коп., неустойку в размере 159 990 руб. 09 коп. Также просит взыскать с ответчика 448 руб. 28 коп. почтовых расходов, 23 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены копии универсальных передаточных документов (далее – УПД). Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26.09.2022.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании суд рассмотрел по существу ходатайство истца об истребовании доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства суд предлагает ответчику представить запрашиваемые сведения.

Определением суда от 28.09.2022 судебное разбирательство отложено на 18.10.2022.

От ответчика 17.10.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым оплаченная в адрес истца денежная сумма является неосновательным обогащением и не может подтверждать факт оказания услуг в отсутствие первичной документации. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 18.10.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модуль», счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов (копии счетов на оплату, копии платежных поручений). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 840 130 руб. – долг и 159 200 руб. – неустойка за период с 31.08.2021 по 31.03.2022.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца в судебном заседании поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просит запросить в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области доказательства факта оказания услуг по договору № 12/05-21 от 12.05.2021, а именно: декларацию по НДС с книгой покупок за период 2, 3, 4 кв. 2021 года, за период 1,2 кв. 2022 года.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 24.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 107014, <...>, оф. 69А, ком. 114А).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области с сопроводительным письмом от 02.11.2022 во исполнение определения суда от 25.10.2022.

В судебном заседании от истца поступили дополнения к отзыву на отзыв ответчика. Дополнения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2022 судебное разбирательство отложено на 22.12.2022.

От ответчика 21.12.2022 поступил отзыв по представленным документам. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором истец просит запросить в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области доказательства факта оказания услуг по договору № 12/05-21 от 12.05.2021, а именно: декларацию по налогу на прибыль за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, за период 1, 2 кварталы 2022 года.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца об истребовании доказательств с учетом предмета и основания исковых требований, представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для его удовлетворения (ст. 66 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройщит», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП Ковтун, ООО «Перспективные решения», ООО «Аликарспецстрой», ООО «ЭкоПром», ООО «Элком».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из обстоятельств дела и доводов истца, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма задолженности 50 230 руб. (счет-фактура № 73 от 25.08.2021) и 789 900 руб. (счет-фактура № 81 от 21.09.2021). Письменные заявки на оказание услуг не оформлялись, сведения передавались по телефону и отражались в счетах на оплату. Требование о выплате неустойки заявлено было только в претензии.

Определением суда от 29.12.2022 судебное разбирательство отложено на 16.01.2023.

От истца 16.01.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО «Строй Щит», ООО «Аликарспецстрой», ООО «ЭкоПром», ООО «Элком», ООО «Перспективные решения».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по ранее изложенным доводам, возражает относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из обстоятельств дела и доводов истца, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12 мая 2021 года между ООО «Трейд Компани» и ООО «РТС» был заключен договор о предоставлении услуг грузоподъёмными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом № 12/05-21 (далее - договор).

Наименование транспорта и цена за услуги были согласованы сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «РТС» обязалось оказать услуги грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом, а ООО «Трейд Компани» произвести оплату услуг.

В пункте 3.12 договора стороны согласовали, что оплата предоставленных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по 100% предоплате.

Согласно п. 3.9 договора стороны в течение 8 (восьми) рабочих дней после окончания отчетного (текущего) месяца подписывают УПД.

В случае, если количество фактических отработанных машино-часов вне зависимости от причин меньше предоплаченного, разница в суммах денежных средств возвращается исполнителем заказчику в течении пяти банковских дней с момента подписания УПД и при наличии письма от заказчика о возврате денежных средств (п. 3.10 Договора).

Согласно п. 4.7. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.12. договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем исполнителя. При отсутствии надлежащим образом оформленного требования пени не начисляется и не уплачивается.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, ООО «РТС» оказало услуги на общую сумму 6 034 600 руб. Обоснованных возражений относительно качества оказываемых услуг и писем о возврате денежных средств от ООО «Трейд Компани» не поступало.

В период с 12 мая 2021 года по 26 августа 2021 года ООО «Трейд Компани» произвело оплату по договору в размере 5 194 470 руб. Платеж за предоставленные услуги в сентябре 2021 года в размере 840 130 руб. до настоящего времени не произведен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 840 130 руб.

В судебном заседании 22.12.2022 истец пояснил, что сумма задолженности 50 230 руб. (счет-фактура № 73 от 25.08.2021) и 789 900 руб. (счет-фактура № 81 от 21.09.2021). Письменные заявки на оказание услуг не оформлялись, сведения передавались по телефону и отражались в счетах на оплату. Требование о выплате неустойки заявлено было только в претензии.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг, указывая на то, что истцом не представлено доказательств получения и/или направления заявок ответчика, технических заданий, подписанных сторонами накладных, УПД и/или актов о приемке оказанных спорных услуг либо сведений о направлении и получении ответчиком указанных документов; книги покупок и книги продаж, налоговые декларации не относятся к документам, подтверждающим факт оказания услуг, поскольку не являются первичными документами совершения товарообменной операции, и не могут подтверждать факт оказания услуги в рамках гражданско-правовой сделки.

Кроме того, ответчик, возражая по иску, указал, что представленные истцом в материалы дела УПД, путевые листы составлены истцом в одностороннем порядке. Указанные документы не содержат подпись уполномоченного представителя заказчика, расшифровки подписи, документов (ссылки на них), подтверждающих полномочия подписавших их лиц, отметок о прибытии/убытии автомашин; часть из них содержат отметки и печати иных лиц, не имеющих отношения к существу спора.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (ч. 1 ст. 168 АПК). Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах.

Часть 3 ст. 71 АПК РФ дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе договор, УПД, путевые листы, принимая во внимание возражения ответчика, а также, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг в объеме и на спорную сумму 840 130 руб., арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 840 130 руб., являются необоснованными, документально не подтвержденными (ст. 9, 65, 75 и 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на сумму задолженности, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 57 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2022 № 93.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.В. ФИО1