Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А45-29456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29456/2017
г. Новосибирск
26 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600099911), г. Новосибирск,

к акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>), г. Москва (Филиал «Новосибирский», г. Новосибирск),

об обязании исполнить платёжное поручение № 2 от 23.01.2017, взыскании судебных издержек в размере 20000 руб.,

при участии представителей истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2017, паспорт), ответчика: ФИО3 (доверенность № 149 от 31.12.2014, паспорт),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель) обратился с иском к акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее ответчик, банк) об обязании исполнить платёжное поручение № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб., взыскании затрат на оказание услуг представителя в сумме 20000 руб.,

установил:

исковое требование основано ст. 201 АПК РФ и мотивированы тем, что арбитражным судом Новосибирской области решением от 05.05.2017 по делу № А45-2424/2017 признал незаконным отказ банка АО КБ «Глобэкс» в исполнении платёжного поручения № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что согласно пункту 5.5. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П платёжное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней, со дня следующего за днем его составления. Банк не может выполнить требование истца об исполнении именно платежного поручения № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб. т.к.: в банке данное поручение отсутствует, а осуществление любого перевода денежных средств возможно только на основании соответствующего распоряжения (п. 1.1. Положения); платежное поручение составлено 23.01.2017 и в настоящий момент является недействительным (п. 5.5. Положения); банк исполнил платежное поручение истца от 16.05.2017 на сумму 400000 руб. с назначением платежа аналогичным платежному поручению № 2 от 23.01.2017.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 05.05.2017, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом, арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А45-2424/2017, признал незаконным отказ банка АО КБ «Глобэкс» в исполнении платёжного поручения № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб.

Банком и Истцом 28.06.2016 заключен договор №1105/РР-00113 банковского счета, в соответствии с условиями которого Предпринимателю отрыт расчетный счет <***>. Истцом также в Банке 28.06.2016 открыт карточный счет физического лица №4081781031105.9001573.

Банк подтвердил, что 31.01.2017 им отказано истцу в исполнении платежного поручения №2 от 23.01.2017 на сумму 400 000 рублей, в материалах дела имеется соответствующе письмо Банка со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Закон №115-ФЗ (в электронном виде).

По правилам ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5.5. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Как следует из материалов дела, истец 30.01.2017 представил в банк платежное поручение № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб. с указанием назначения платежа зачисление личных денежных средств на свой картсчет, 31.01.2017 банк незаконно отказал истцу в исполнении платежного поручения.

Таким образом, истец в установленный пунктом 5.5. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, срок, не позднее 10 календарных дней представил в банк платежное поручение.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из установленного, доводы ответчика о том, что он не может выполнить требование истца об исполнении именно платежного поручения № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб. т.к.: в банке данное поручение отсутствует, а осуществление любого перевода денежных средств возможно только на основании соответствующего распоряжения (п. 1.1. Положения); платежное поручение составлено 23.01.2017 и в настоящий момент является недействительным (п. 5.5. Положения), судом рассмотрены, подлежат отклонению как противоречащие пунктам 1.1., 5.5. Положения № 383-П и условиям договора банковского счета, а именно пункту 2.13.

Исковое требование индивидуального предпринимателя о понуждении исполнить обязательство по договору банковского счета соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он исполнил платежное поручение истца от 16.05.2017 на сумму 400000 руб. с назначением платежа аналогичным платежному поручению № 2 от 23.01.2017. судом рассмотрен, отклонен, так как, согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 28.06.2016 по 11.10.2017 исполнение ответчиком распоряжения истца (платежного поручения) от 16.05.2017 на сумму 400000 руб., не относится к предмету спора.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иные основания отказа в иске в части данных требований ответчик не привёл, не обосновал, судом в ходе судебного разбирательства по исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам не установлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения ответчиком распоряжения истца (платежного поручения) № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб. в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и по оплате затрат на оказание услуг представителя в сумме 20000 руб. Услуги представителем оказаны на основании договора на оказание услуг от 06.10.2017, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, подготовил заявление с предложением ответчику заключению в порядке ст.ст. 2, 138, 139 АПК РФ мирового соглашения по настоящему спору, исковое заявление, запрошенные судом доказательства, иные процессуальные документы, в том числе ходатайства (л.д. 14-18, 22, 23).

Суд, признав разумной и обоснованной сумму 20000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для возмещения этой суммы ответчиком истцу. Судом также учтено, что ответчик какие-либо возражения относительно размера оплаты услуг представителя не заявил, доказательства в обоснование возражений не представил.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, допущенная в резолютивной части решения опечатка (вместо судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6000 руб. указано судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12000 руб.) подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исправить описку в резолютивной части решения арбитражного суда, вместо судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12000 руб. указать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6000 руб.

Обязать акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>) исполнить платёжное поручение № 2 от 23.01.2017 на сумму 400000 руб.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600099911) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12000 руб., затраты на оказание услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин