Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-8404/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8404/2017
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23941/2017) САО "Медэкспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.0.2017 по делу № А56-8404/2017(судья Щуринова С.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к САО "Медэкспресс"


о взыскании



установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", место нахождения: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу "Медэкспресс", место нахождения: 191186, Санкт- Петербург, ул. Гороховая, 14/26, ОГРН: 1037843040465; о взыскании 26.951 руб. 87 коп., в порядке суброгации страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение спора судом первой инстанции без уведомления Ответчика о начавшемся судебном процессе, а также о добровольном исполнении требования истца в добровольном порядке до начала судебного процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.08.2014, автомобилю марки «Тойота Королла», г.р.з. Н 555 ВР 197 (далее - транспортное средство), застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 0760W/046/16682/3, причинены механические повреждения.

Согласно материалам об административном правонарушении указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем Александрийским А.А., управлявшим автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. В 232 РК 199.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ССС-0682700866.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 31 437,38 рублей, по платежному поручению от 02.10.2014 N 17025.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно калькуляции независимой экспертизы 26 951,87 рублей.

В соответствии с заключенным договором между АО СК «Альянс» и Ответчиком, АО СК «Альянс» передало страховой портфель по всем договорам ОСАГО, действия которых начались с 06.07.2011, в том числе и по полису ССС-0682700866.

Истец, ссылаясь на не исполнение Ответчиком требований претензии о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 26 951,87 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца, указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит их обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай определяется названной нормой как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик указывает на добровольное исполнение требований Истца путем перечисления страхового возмещения в порядке суброгации по платежному поручению от 30.10.2014 №839199 во исполнение требования от 17.10.2014 на сумму 28 690,01 руб.

Поскольку Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации, в размере, превышающем заявленные требования, во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения требований Истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8404/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу САО «Медэкспресс» (ОГРН 1037843040465) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева