Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-53387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53387/19-33-502
г. Москва
15 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЭМА»

к ответчику: Росалкогольрегулирования

третье лицо: Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным и отмене решения № Р-217/11-01 от 28.01.2019г., об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, уд., дов. от 03.05.2019г.,

от ответчика: ФИО3, служ. уд., дов. №159 от 24.12.2018г.,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭМА» обратилось в арбитражный суд заявлением к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения № Р-217/11-01 от 28.01.2019г., об обязании Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЭМА».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом представлены пояснения.

Третье лицо не явилось, извещено о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», а также в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) на основании постановления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2018 года вынесено решение № Р-217/11-01 от 28.01.2019 года об аннулировании во внесудебном порядке лицензии № 86РПА0001759 от 31.07.2006 года, бланк лицензии серии 86 АА № 003586 выданной ООО «ТЭМА» (ИНН <***>) Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на право розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно данных Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество имеет лицензию № 86РПА0001759 от 31.07.2006, бланк лицензии серии 86 АА № 003586, выданной Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 3.3 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее -Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и подпунктом «б» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных абзацем первым пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

В соответствии с пунктом 3 Положения розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, должна быть подтверждена вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Службу по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта.

20.12.2018 Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Росалкогольрегулирование была направлена копия вступившего в законную силу постановления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении № 228/2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (далее - постановление).

Согласно указанному выше постановлению, было подтверждено нарушение Обществом требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно подтверждено, что в период с 26.05.2018 по 31.05.2018 в магазине «Дилшот» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Копия постановления была направлена с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации: вступившие в законную силу 05.10.2018 года, направлена по истечении 30 рабочих дней после вступления его в силу.

Поскольку основания для отказа в принятии решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке отсутствовали, Служба в соответствии с пунктом 5 Положения в течение 10 рабочих дней со дня получения копии постановления, а именно, 28.01.2019 правомерно приняла решение № Р-217/11-01 об аннулировании лицензии Общества.

Довод Заявителя о том, что постановление не вступило в законную силу, поскольку не было ими получено, не соответствует материалам дела. Согласно сведениям из постановления, его копия была направлена Обществу почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 628403, ХМАО-Югра, <...>, номер почтового идентификатора: 62800615413451. Копия постановления, отправленная письмом с номером почтового идентификатора: 62800615413451, была получена Обществом 24.09.2018, о чем свидетельствуют данные с сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

Доводы Заявителя о несоразмерности применения в отношении лицензиата такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, основаны на неправильном истолковании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает две различные процедуры аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1)аннулирование лицензии по решению суда в связи с обращением лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 3.1);

2)аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.2).

Установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность усмотрения Росалкогольрегулирования при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному Обществом нарушению лицензионных требований.

Перечень нарушений лицензионных требований Федерального закона № 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии во внесудебном порядке, определен пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и пунктом 2 Положения.

Указанный перечень является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований Федерального закона № 171-ФЗ определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения, как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

В случае подтверждения вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий:

-несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующего о незаконности оспариваемого ненормативного акта, в рамках оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (иного заявителем не доказано), требование Общества о признании незаконным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

При этом суд критически оценивает представленное заявителем Техническое заключение ООО «Элвис плюс» от 30.04.2019г., принимая во внимание ссылки ответчика на судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3461/2019.

Согласно решению суда по указанному делу № А75-3461/2019, ООО «Тэма» в обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ссылалось на заключение ООО «Элвис плюс» от 25.07.2018 об отклонении времени на ККТ на 10 минут в меньшую сторону, чему судом была дана оценка. Суд указал, что данное доказательство не устраняет противоправность совершенного деяния, так как при таком отклонении реальное время реализации алкогольной продукции имеет место на 10 минут раньше, что зафиксировано в журнале, то есть до 08 часов 00 минут.

При этом в материалы настоящего дела ООО «Тэма» представлено Техническое заключение ООО «Элвис плюс» от 30.04.2019г., согласно которому сделан вывод об отклонении времени на ККТ около 10 минут уже в большую сторону.

Также судом сделан вывод о доказанности события и состава административного правонарушения, в связи с чем Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно привлек общество к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения. Доводы заявителя о пропуске срока на обжалование рассматриваемого постановления по причине ненадлежащего извещения опровергаются материалами дела, в связи с чем отклонены судом, поскольку не получение означенного документа обществом по его юридическому адресу не является основанием для восстановления срока для обжалования рассматриваемого постановления, поскольку риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого юридического лица (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 9, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «ТЭМА» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина