Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-195526/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195526/24-17-1177
г. Москва
19 ноября 2024 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску АО "СМК" (ИНН <***>, 127015, <...>, помещ. 5) к ООО "Транстрейд-Машинери" (ИНН <***>, 394088, <...>, помещ. 1 офис 2) о взыскании 12985050 рублей

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2023г.№ 45/11-1), от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СМК" (далее – Покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Транстрейд-Машинери" (далее – Поставщик, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 12 985 050 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Покупателем и Поставщиком был заключен Договор от 10.12.2021 года №71-12/21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство передать вертикально-фрезерный обрабатывающий центр портального типа Kitamura Bridgecenter-lOG в количестве 1 единицы производства фирмы Kitamura Machinery Co., Ltd., (страна происхождения - Япония) (далее Оборудование) в полном соответствии с техническими характеристиками, наименованием, количеством, ценами, согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленное Оборудование.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет рублевый эквивалент 642 206 Евро.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «СМК» произвело оплату аванса предусмотренного п. 4.1.1. Договора в размере 156 000 Евро по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России) на день оплаты, а именно 83,2375 рублей за евро, что составляет 12 985 050 руб. Исполнение обязательств Покупателя по оплате подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 года №2875.

Условиями Договора Стороны определили, что:

- согласно пункту 7.1 Договора Поставщик направляет Покупателю в письменном виде извещение о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до отгрузки, в которой также указывает информацию, необходимую для приемки оборудования (согласно пункту 7.1. Договора);

- срок поставки Оборудования составляет 7 (семь) месяцев с даты подписания Договора (пункт 3.1. Договора).

Таким образом, срок поставки Оборудования по Договору установлен Сторонами - до 09 июля 2022 года.

ООО «Транстрейд-Машинери» не поставило Оборудование Покупателю.

Письмом от 27 апреля 2022 года №22204-01 ООО «Транстрейд-Машинери» сообщило АО «СМК» о том, что поставка оборудования фирмы Kitamura Machinery Со. в РФ прекращена производителем ввиду того, что Министерство торговли и промышленности Японии выпустило руководящие принципы, которые прекращают поставку центров Kitamura компаниям на территории России, предложило увеличить срок поставки до 31.12.2022 года.

На указанное письмо АО «СМК» направило 28 апреля 2022 года ответ №240/04 о том, что для подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по Договору требуется направить в адрес Покупателя документы, выданные Торгово-промышленной палатой согласно пункту 13.2 Договора, в течение 14 календарных дней с даты направления уведомления. Кроме того, согласно п. 13.4 Договора санкции (ограничения), введенные иностранными государствами в отношении Российской Федерации, которые могут повлиять на исполнение условий настоящего Договора, не являются обстоятельствами форс-мажора.

ООО «Транстрейд-Машинери» не представило АО «СМК» документы, выданные Торгово-промышленной палатой, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по Договору в установленные Договором сроки.

Пунктом 12.5 Договора Стороны договорились о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. Договора является существенным нарушением Поставщиком условий Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. Договора на срок более 3 месяца, Покупатель имеет право требовать расторжения Договора в судебном порядке.

На основании п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

АО «СМК» Исх. 689/12 от 06.12.2022г. в адрес ООО «Транстрейд-Машинери» направило Требование (претензию) о расторжении договора и возврате суммы долга по Договору на основании п.2 ст.405 ГК РФ, п. 2 ст. 450, п. 3 ст.487 ГК РФ, п.1 ст. 523 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.1,12.4,12.5. Договора, неисполнение которого послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Предварительная оплата на сумму 12 985 050 рублей не была возвращена.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Транстрейд-Машинери" в пользу АО "СМК" сумму предварительной оплаты по договору от 10.12.2021 № 71-12/21 в размере 12 985 050 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 87925 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова