Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А58-2936/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2936/2022
16 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 12.04.2021 № Исорг-200000538-1009-22/-20000538 к Обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 на основании приказа от 12.05.2022 № 76-сч (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее – военный прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (копия определения суда от 19.04.2022 получена 24.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700070655821), возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя административного органа суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Военный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам)» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

27.11.2020 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Субподрядчик) заключен контракт №2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

По смыслу пункта 7.1.9 Контракта на Генподрядчика в том числе возложена функция по своевременной передаче Субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно пунктом 8.2.19 Контракта Субподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020 военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ №1 и № 2, разрешением на строительство № 14-14422200-1920-2021-153 от 17.12.2021, выданным на основании положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации от 09.12.2021 № 77-1-4-0251-21.

Так, согласно общим журналам работ № 1 и № 2 первой датой осуществления работ в рамках Государственного контакта и Контракта является 01.05.2020, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 26.11.2021.

28.03.2022 военный прокурор письмом № Исорг-20000538-702-22/-20000538 (л.д. 52 т. 2) уведомил ООО «Запсибгазпром-Газификация» о необходимости явки в военную прокуратуру Якутского гарнизона 11.04.2022 к 15 часам 00 минутам для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Уведомление направлено по почте заказным письмом 28.03.2022, получено предприятием 04.04.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 67702769523145 (л.д. 53 т. 2).

В назначенный день, 11.04.2022, в отсутствие представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения государственного контракта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство.

Копия постановления направлена обществу 14.04.2022.

Поскольку согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению, в том числе арбитражными судами, военный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство (реконструкцию).

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Для квалификации действий по указанной статье необходима совокупность двух условий: установление факта осуществления предприятием строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у предприятия разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки военной прокуратурой выявлено выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ №1 и № 2, разрешением на строительство № 14-14422200-1920-2021-153 от 17.12.2021, выданным на основании положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации от 09.12.2021 № 77-1-4-0251-21.

Так, согласно общим журналам работ № 1 и № 2 первой датой осуществления работ в рамках Государственного контакта и Контракта является 01.05.2020, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 26.11.2021.

Статьей 58 ГрК РФ, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» является субподрядчиком строящегося объекта, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе государственным контрактом № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020, контрактом №2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) от 27.11.2020, разрешением на строительство № 14-14422200-1920-2021-153 от 17.12.2021, общими журналами работ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022, и по существу обществом не оспорено.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства в период с 01.05.2020 по 26.11.2021.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Статья 51 ГрК РФ устанавливает общий запрет на осуществление строительства без разрешения, поэтому учреждение было вправе требовать от подрядчика исполнения взятых на себя обязательств, но не могло осуществлять строительство.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательства невозможности исполнения норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное обществом правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При определении размера наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 по делу № А58-4427/2020, от 15.06.2021 по делу № А58-2559/2021.

В связи с вышеизложенным, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в размере в виде 510 000 рублей штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (зарегистрированное в качестве юридического лица 11.05.1999 Территориальным управлением администрации города Тюмени по Центральному административному округу, о чем 20.08.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625029, <...> км.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа: счета администратора доходов - УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 272101001; расчетный счет: <***>, код дохода: 415 11690010016000140; Банк: Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск; БИК: 010813050; ОГРН: <***>; ОКТМО: 08701000; Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-2936/2022.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанием номера дела А58-2936/2022.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова