Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А43-12607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12607/2022

г. Нижний Новгород 22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-190),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 №07-52-24з/2020.

Определением суда от 11.05.2022 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение административным органом подведомственности, поскольку ввод зерна в обращение осуществлен в момент погрузки товара со склада ООО «КиПиАй Агро» на автотранспортное средство ООО ТД «Завод растительных масел» (грузополучателя, покупателя). В данном случае Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл не является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «КиПиАй Агро».

Согласно позиции Управления, изложенной в отзыве, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, компетентным лицом. Кроме того, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874.

По данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 №52-17/15-зр.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 №07-52-24з/2020, в соответствии с которым ООО «КиПиАй Агро» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконным постановления, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Административным органом установлено, что покупателем зерна являлось ООО ТД «Завод растительных масел» (ИНН <***>, <...>); маркированное зерно, рапса в количестве 54,19 т по договору купли-продажи от 14.08.2020 №Пост-Агро-14/08/20-01 в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЕ67.А03149/19 от 28.08.2019 поступило на территорию Нижегородской области.

Поскольку поставка осуществлялась на территорию Нижегородской области, административный орган пришел к выводу, что местом совершения административного правонарушения является место выпуска в обращение зерна – Нижегородская область. В связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ООО «КиПиАй Агро» рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Судом установлено, 14.08.2020 между ООО «КиПиАй Агро» и ООО ТД «Завод растительных масел» заключен Договор поставки товара №Пост-Агро-14/08/20-01.

Предметом договора является поставка товара, наименование, количество, цена, которого иные условия договора определяются спецификацией к договору.

Пунктом 3.2.2 договора определено, что приемка товара осуществляется на складе поставщика.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара перед покупателем в момент передачи товара покупателю и подписания ТН (ТТН) (пункт 5.7 договора).

Согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, вывоз и доставка оплаченного товара осуществляется силами и средствами покупателя.

17.08.2020 ООО «КиПиАй Агро» осуществлена отгрузка рапса со склада, расположенного по адресу – п. Заречный, Порецкий район, Чувашская Республика, грузополучателем является ООО ТД «Завод растительных масел». Груз получен водителями ООО ТД «Завод растительных масел», о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной №№35, 36.

Таким образом, ООО «КиПиАй Агро» исполнило свои обязательства по Договору поставки товара №Пост-Агро-14/08/20-01 17.08.2020 в момент погрузки товара на автотранспортное средство ООО ТД «Завод растительных масел» (грузополучателя, покупателя).

Технический регламент "О безопасности зерна", нарушение которого вменяется заявителю, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В рассматриваемом случае административный орган усмотрел в действиях ООО «КиПиАй Агро» несоблюдение действующих норм и правил, связанных с обеспечением безопасности выпускаемого в обращение зерна.

Поскольку выпуск зерна в обращение был осуществлен по адресу – п. Заречный, Порецкий район, Чувашская Республика, данный адрес является местом, где совершено административное правонарушение. При этом в рассматриваемо случае, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя рассмотрение такого дела компетентным (уполномоченным) административным органом.

Понятие "компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении" включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП РФ), но и территориальную подведомственность.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочих, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Поскольку местом совершения административного правонарушения является - п. Заречный, Порецкий район, Чувашская Республика, то в данном случае Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл не является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «КиПиАй Агро».

Принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относилось к компетенции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания вынесенного неуполномоченным органом постановления незаконным.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро", г. Чебоксары (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление №07-52-24з/2020 от 25.02.2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов