Решение от 12 января 2021 г. по делу № А07-24562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24562/20
г. Уфа
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 года

Полный текст решения изготовлен 12.01.2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по РБ

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №140 от 30.12.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.02.2018, диплом


в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзывах

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020 №01520220 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего СПК «Тан», выявлено недобросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 (резолютивная часть от 21.09.2017) по делу А07-22132/17 СПК «Тан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

1.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в несвоевременном размещении на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи имущества должника.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурный управляющим обязана принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражным управляющим ФИО1 04.12.2017 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2284087, о результатах инвентаризации имущества должника, с прикрепленным файлом: «Инвентаризация СПК ТАН».

Согласно инвентаризационным описям имущества должника, акты инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим ФИО1 составлены в следующий период:

• Акт №1 - инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.12.2017;

• Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей СПК «Тан» №3 от 15.11.2017;

• Инвентаризационная опись основных средств СПК «Тан» №2 от 15.11.2017;

• Инвентаризационная опись основных средств (крупнорогатовго ската) №4 от 01.12.2017;

• Инвентаризационная опись основных средств (лошади) №5 от 01.12.2017.

Факт несвоевременного включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ инвентаризационных актов имущества должника №3, №2 от 15.11.2017, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ по карточке должника, обращением Управления ФНС России по Республике Башкортостан, объяснением арбитражного управляющего ФИО1

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Тан» ФИО1, имел место в период с 15.11.2017 по 20.11.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что по данному эпизоду срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела в суде истек.

2.Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в неопубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника с ООО «Ресурс Групп».

Согласно п.6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия п.15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО1 11.04.2018 размещено сообщение №2612688, о реализации имущества должника в виде крупного рогатого скота (76 голов), обремененного залогом АО «Россельхозбанк», путем заключения прямых договоров.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 18.05.2020, в разделе «Иные сведения», указано, что 04.05.2018 заключен договор купли-продажи №1 с ООО «Ресурс Групп» сельскохозяйственных животных (КРС).

В нарушение п.6 ст.28, п.15 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение, о результатах торгов от 11.04.2018, сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника, в виде крупного рогатого скота (76 голов), арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не опубликовано.

Нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ по карточке должника, обращением Управления ФНС России по Республике Башкортостан, объяснением арбитражного управляющего ФИО1

Период совершения административного правонарушения: с 04.05.2018 по 28.05.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий СПК «Тан» ФИО1 не исполнил обязанности, установленные п.6 ст.28, п.15 ст. 110 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина арбитражного управляющего ФИО1 в данном конкретном случае заключается в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; арбитражный управляющий должен был сознавать противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло причинение ущерба кредиторам, убытков; отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств обратного административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Из пояснений арбитражного управляющего и представленных документов следует, что сообщения о торгах по реализации залогового имущества должника отражены в публикации от 11.04.2018 № 2612668. Сведения о реализации и заключении договора купли продажи № 1 от 04.05.2018 с ООО «Ресурс Групп» сельскохозяйственных животных (КРС) отражены в отчете конкурсного управляющего, в том числе в разделе «Иные сведения». Кроме того сведения о результатах торгов были опубликованы и представлены конкурсным кредиторам в 2018 году, в том числе в публикации в ЕФРСБ №3159551 от 26.10.2018. Следует учесть, что после реализации предмета залога отсутствовали денежные средства от реализации, достаточные для произведения публикации. Залоговый кредитор не давал согласие на дополнительные траты, связанные с реализацией предмета залога, в том числе связанные с его публикацией. Публикация такого сообщения за счет незалоговой конкурсной массы могло повлечь нарушение прав незалоговых реестровых кредиторов и текущих кредиторов должника.

В рассматриваемом случае нет оснований полагать, что несоблюдение положений Закона о банкротстве повлекло за собой непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что освобождением арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием, будет достигнута цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе для личности, общества и охраняемых общественных правоотношений, отсутствие в материалах дела сведений о повторном совершении однородного административного правонарушения, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по РБ к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Н. Сафиуллина