Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А47-12999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12999/2022
г. Оренбург
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области, о взыскании 8 725 691 руб. 78 коп. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2023 до 27.02.2023.


Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее - истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, налогоплательщик) 8 725 691 руб. 78 коп. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представители налогового органа заявленные требования поддержали.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации содержащуюся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, налоговый орган поясняет, что предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом, в связи с чем, с учетом срока уплаты по требованию от 19.07.2019 № 38331 - 08.08.2019 и действующих в рамках дела № А47-11385/2019 обеспечительных мер с 13.08.2019 - 01.06.2020, срок обращения в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ответчика, истек 26.05.2022, в то время как необходимость обращения в суд с вышеуказанным заявлением возникла только после вынесения Арбитражным судом Уральского округа постановления от 25.04.2022, которым были признаны недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 10.08.2020 № 38331 и постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 27.08.2020 № 68.

Также Инспекция указывает, что в период рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела № А47-3527/2021 были приняты обеспечительные меры, действующие с 30.04.2021по 24.12.2021 (7 месяцев 24 дня), с учетом которых срок на обращение в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ответчика истекает 19.01.2023.

При этом налоговым органом письменно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А47-14664/2022 по заявлению ИП ФИО1 о возврате ИП ФИО1 денежных средств, в размере 3 950 000 рублей, уплаченных налогоплательщиком по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2019 № 16-26/419 (назначение платежа - погашение задолженности по требованию от 19.07.2019 № 38331 на НДС), мотивируя которое Инспекция указывает, что считает эти дела взаимосвязанными, а решение по делу №А47-14664/2022 имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № А47-14664/2022 рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области об обязании возвратить истцу на расчетный счет излишне взысканные суммы в размере 3 940 254, руб. 32 коп., взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканные суммы, на день вынесения судебного акта.

Представитель предпринимателя категорически возражала, указывая на необоснованность заявленного ходатайства и незаконность действий налогового органа, ранее осуществившего действия по взысканию с предпринимателя спорной задолженности в полном объеме во внесудебном порядке.

Принимая во внимание доводы сторон, налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора и служить основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела №А47-14664/2022.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании просила в удовлетворении требований налогового органа отказать, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним.

Предприниматель, считает, что позиция Инспекции о применении двухгодичного срока на взыскание задолженности основана на неверном толковании норм права, полагает, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.08.2019 в рамках дела №А47- А47-11385/2019, сохраняли свое действие до 01.06.2020 - даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией, следовательно, юридические препятствия для осуществления налоговым органом действий для принудительного взыскания налога прекратили действовать с 01.06.2020, в то время как с исковым заявлением о взыскании недоимки в размере 8 725 691 руб. 78 коп. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 30.08.2022 со значительной просрочкой, спустя два с лишним года, при этом Уважительные причины пропуска, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока с учетом длительности просрочки (более двух лет), а также основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют. Кроме того, обращает внимание суда, что налоговым органом фактически были осуществлены действия по взысканию налоговой задолженности во внесудебном порядке в полном объеме.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области (до 20.09.2021 - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга).

По результатам проведенной ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга выездной налоговой проверки ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составлен акт от 11.02.2019 № 16-26/03дсп и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2019 № 16-26/419 (далее решение от 29.03.2019 № 16-26/419), в соответствии, с которым ИП ФИО1 доначислены налоги, начислены пени и штрафы.

Согласно решению от 29.03.2019 № 16-26/419 сумма доначислений по выездной налоговой проверке ИП ФИО1 составила 11 030 948,18 рублей, в том числе налог - 6 850 937,00 рублей, пени - 1 561 410,18 рублей, штраф - 2 618 601,00 рубль.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение от 29.03.2019 № 16-26/419 в УФНС России по Оренбургской области (далее -Управление).

Решением Управления от 16.07.2019 №16-10/11159 решение от 29.03.2019 № 16-26/419 отменено частично, в связи с чем, сумма доначислений составила 10 994 994,78 рубля, в том числе налог - 6 850 937,00 рублей, пени - 1 547 517,78 рублей, штраф - 2 596 540,00 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 19.07.2019 сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 38331 (далее - требование от 19.07.2019 № 38331) со сроком исполнения до 08.08.2019, всего на сумму 10 785 524,34 рубля, в том числе:

- 6 504 647,00 рублей - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- 1 527 650,77 рублей - пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- 2 508 690,00 рублей - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- 12 670,99 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ);

- 61 099,00 рублей - штраф по НДФЛ;

- 129 167,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года);

- 9 750,52 рублей - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года);

- 25 833,00 рубля - штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года);

- 4 590,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года;

- 508,06 рублей - пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года);

-918,00 рублей - штраф по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Не согласившись с решением Управления от 16.07.2019 № 16-10/11159 ИП ФИО1 обжаловала решение от 29.03.2019 № 16-26/419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Арбитражный суд Оренбургской области (дело № А47-11385/2019).

Определением Арбитражного суда от 13.08.2019 по делу № А47-11385/2019 заявление индивидуального предпринимателя принято к производству, по ходатайству заявителя судом 13.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 требования ответчика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 года изменено, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по НДС, НДФЛ, страховых взносов на ОПС и ОМС в общей сумме 2 028 780,00 рублей, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 29.03.2019 № 16-26/419 отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу А47-11385/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, сумма доначислений по решению от 29.03.2019 № 16-26/419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом Постановления 18 Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 составила 8 966 234,78 рублей, в том числе налог - 6 850 957,00 рублей, пени - 1 547 517,78 рублей, штрафы - 567 760 рублей.

Инспекцией не принимались меры по бесспорному взысканию недоимки в период действия обеспечительных мер с 13.08.2019 по 01.06.2020.

10.08.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга принято решение № 38331 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - решение от 10.08.2020 № 38331) на сумму 8 725 830,90 рублей, в том числе налог - 6 610 414,00 рубля, пени - 1 547 656,90 рублей, штрафы - 567 760,00 рублей и направлены поручения на перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 10.08.2020 №№ 1448-1493.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП Теряевой Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области (до 20.09.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга) в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено и направлено в ОСП Ленинского района г. Оренбурга постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 27.08.2020 № 68 (далее постановление о взыскании от 27.08.2020 № 68). На основании постановления о взыскании от 27.08.2020 № 68 ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 213192/20/56044-ИП, в рамках которого приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2020 №№ 56044/20/847475 и 56044/20/847500.

ИП ФИО1 25.03.2021, не согласившись с решением о взыскании от 10.08.2020 № 38331 и постановлением о взыскании от 27.08.2020 № 68, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании указанных документов не подлежащими исполнению (дело № А47-3527/2021), полагая, что налоговый орган не вправе принимать меры по принудительному взысканию недоимки во внесудебном порядке.

30.04.2021 по ходатайству Предпринимателя, определением от 30.04.2021 по делу № А47-3527/2021 Арбитражным судом Оренбургской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по постановлению о взыскании от 27.08.2020 № 68.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Действие обеспечительных мер, принятые до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2021 по делу № А47-3527/2021, прекратилось 24.12.2021.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.04.2022 года отменил решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2021 по делу А47-3527/2021 и постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, признал недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 10.08.2020 № 38331 и постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 27.08.2020 № 68.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10).

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа, которое в силу названной статьи должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В силу прямого указания законодателем в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В рамках дела №А47-3527/2021 судом первой инстанции установлено, что с учетом положений п. 3 ст. 46 ПК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, должно было быть принято не позднее 27.07.2020. Также судами установлено, а налоговым органом признан факт принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика за пределами двухмесячного срока. В рамках рассмотрения дела № А47-3527/2021 данный факт был установлен, решение о взыскании от 10.08.2020 и постановления № 68 от 27.08.2020 признаны незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Положения абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают двухлетний предельный срок взыскания задолженности в судебном порядке и подлежат применению только к тем правоотношениям, когда налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления № 57).

Однако вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по истечении установленного срока не свидетельствует о принятии инспекцией надлежащих мер по осуществлению комплекса мер принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке.

При этом невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, позиция налогового органа о применении двухгодичного срока на взыскание задолженности основана на неверном толковании норм права.

Инспекцией при рассмотрении дела № А47-3527/2021 не оспаривался факт принятия решения о взыскании от 10.08.2020 за пределами двухмесячного срока.

В рамках рассмотрения дела № А47-11385/2019 определением суда от 13.08.2019 были приняты обеспечительные меры, которые, учитывая положения ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняли свое действие до 01.06.2020 - даты принятия судебного акта по делу судом апелляционной инстанции.

Учитывая дату обращения налогового органа с соответствующим заявлением (30.08.2022), суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Кодекса и разъяснениями пункта 60 Постановления № 57, приходит к выводу о пропуске Инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, ввиду неуважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления в суд. Налоговым органом не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для его восстановления, приведенные налоговым органом доводы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждают наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности. Доводы и документы, подтверждающие реорганизацию системы налоговых органов, с учетом позиции, изложенной в пп.59-61 Постановления пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 , таковыми обстоятельствами не являются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная