Решение от 24 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


www.krasnodar.arbitr.ru, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37034/2020
г. Краснодар
25 февраля 2026 года
35/149-Б

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буцаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения суда от 24.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ-АКВА».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года, заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть определения от 28 января 2021 года), в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ-АКВА», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17864, адрес для направления корреспонденции: 350089, г. Краснодар, а/я 3655).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 28.02.2021 г. № 6247922 и в газете «Коммерсантъ», в объявлении № 61030518965, стр. 222, № 39(7001) от 06.03.2021.

Определением суда от 26 ноября 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 26 июля 2021 года), производство по основному делу прекращено ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований на день итогового судебного заседания.

От ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» поступило заявление о пересмотре определения суда от 24.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.11.2025 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.02.2026.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.


Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 24.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал следующее.

31.08.2020 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО Пилигрим-Аква банкротом.

В основу заявления ФИО1 было положено решение Горячеключевского городского суда 2-273/2020, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1

Решением Горячеключевского городского суда с ООО Пилигрим-Аква в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 440 000 рублей в счет погашения долга по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу заявление ФИО1 было признано обоснованным.

В отношении ООО Пилигрим-Аква судом была введена процедура наблюдения.


Определением суда от 26 ноября 2021 года, производство по основному делу прекращено.

Постановлением СО ОМВД города Горячий Ключ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Горячеключевской городской суд.

Приговором Горячеключевского городского суда по делу 1-6/2025 от 23 июля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Приговором Горячеключевского городского суда установлено, что ФИО1 в мае 2019 года был уволен с должности директора ООО «Пилигрим-Аква» и, на должность директора ООО «Пилигрим-Аква» назначен ФИО3

ФИО1, находясь в неустановленном месте, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 09.01.2020, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Пилигрим Аква» в крупном размере, путем обмана, достоверно зная о том, что в мае 2019 года он, согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква», уволен, с ним новый трудовой договор ООО «Пилигрим-Аква» не заключен, в связи с чем, в Обществе он не трудоустроен и не является его сотрудником, реализуя свой преступный умысел, изготовил заведомо подложные документы для дальнейшего предоставления в Горячеключевской городской суд, а именно: копию трудового договора о назначении ФИО1 на должность заместителя директора ООО «Пилигрим-Аква» между ФИО1 и ООО «Пилигрим-Аква», в лице директора ФИО3, копию приказа директора ООО «Пилигрим-Аква» о принятии его на работу в Общество ФИО1 на должность заместителя директора, анализ зарплаты по сотруднику Общества ФИО1 за период времени с мая 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 396 092 рубля, а также табеля учета рабочего времени на имя ФИО1 за период времени с 01.06.2019 по 29.02.2020.

Далее, ФИО1, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Пилигрим-Аква», обратился с исковым заявлением в Горячеключевской городской суд, о взыскании задолженности по заработной плате в его пользу за период времени с мая 2019 года по январь 2020 года в размере 385 000 рублей. Согласно указанного искового заявления ответчиком по нему выступает ООО «Пилигрим- Аква». Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе открытого судебного заседания предоставил в Горячеключевской городской суд указанные заведомо для него фиктивные документы, после чего, в ходе заседания, подтвердил свои исковые требования к ООО «Пилигрим-Аква», и уточнил исковые


требования о взыскании задолженности по заработной плате, в свою пользу, в размере 440 000 рублей. Решением Горячеключевского городского суда на основании предоставленных ФИО1 заведомо фиктивных документов, Горячеключевской городской суд исковые требования ФИО1 к ООО «Пилигрим-Аква» удовлетворил и взыскал с ООО «Пилигрим-Аква» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 400 821 рубль 39 копеек.

ФИО1, 31 августа 2020 гожа продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО Пилигрим-Аква путем обмана, подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пилигрим-Аква», на основании которого 24 февраля 2021 года в отношении должника ООО «ПилигримАква» введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего.

В результате чего, представителем ООО «Пилигрим-Аква» требования первоначального кредитора ФИО1 погашены в полном объеме в сумме 400 821,39 рублей.

Приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО1 вступил в законную силу 01.10.2025 года.

ФИО1 на приговор Горячеключевского городского суда была подана апелляционная жалоба, Краснодарским краевым судом было возбуждено 11.09.2025 года апелляционное производство 22-6416/2025, которая была назначена к рассмотрению Краснодарским краевым судом 01.10.2025 года.

01.10.2025 года апелляционная жалоба ФИО1 была снята с рассмотрения судом Краснодарского края.

Таким образом, приговор Горячеключевского городского суда вступил в силу 02.10.2025 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае, как установлено приговором Горячеключевского городского суда на момент обращения ФИО1 с заявлением о признании ООО «Пилигрим-Аква» банкротом, задолженность перед ФИО1 была сфальсифицирована с целью хищения денежных средств. Фактически приговором суда установлено, что задолженность ООО «Пилигрим-Аква» перед ФИО1 отсутствовала.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.


Положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» представлены доказательства возникновения вновь открывшимся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам подано в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу № А32-37034/2020-35/149-Б по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № А32-37034/2020-35/149-Б о введении в отношении ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения отменить.

Рассмотрение обоснованности заявления ФИО1 о признании ООО «ПИЛИГРИМ-АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), назначить в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 марта 2026 года в 15 часов 40 минут (с учетом графика судебных заседаний судьи) в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал № 207, тел. <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его


принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Грачев