Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-2790/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2790/21-85-12
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 215 970 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.01.21 № б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТОГРУП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛОТ» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 63 000 руб., пени за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 15 795 руб. по договору аренды от 01.08.2020 № ДИ/01-08/20.

Протокольным определением от 08.07.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате арендной платы до 156 000 руб., пени до 59 970 руб. поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ИНТОГРУП» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Комплот» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды №ДИ/01-08/20 от 01.08.2020 (далее – Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование некапитальное строение, не являющееся объектом недвижимости (далее - павильон) № 153з, общей площадью 7,8 кв.м, находящийся на 1 этаже Торгового центра «Казанский» по адресу: 107140, <...> сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендная плата составляет: за август и сентябрь 2020 года - 21 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

С 1 октября 2020 года и до конца действия договора - 31 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. Договора аренды арендная плата по настоящему Договору начисляется с даты подписания Сторонами настоящего Договора и выплачивается Субарендатором в размере и в порядке согласно условиям настоящего Договора.

Арендная плата за первый месяц аренды оплачивается Субарендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начисления в размере согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды размер оплаты первого и последнего месяца срока действия договора рассчитывается исходя из количества дней фактической аренды.

Пунктом 3.4. Договора аренды установлено, что начиная со второго месяца аренды арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета Арендодателем.

Во исполнение обязательств по Договору аренды помещение передано Истцом Ответчику на основании Акта приема-передачи помещения от 01.08.2020.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 156 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2020 исх. №145/20 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил отзыв на исковое заявление, указав, что оплачивал арендную плату наличными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ ответчик в обосновании своих доводов доказательств оплаты арендной платы за спорный период наличными денежными средствами в материалы дела не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 156 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.01.2021 по 10.05.2021 в размере 59 970 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 4.2. Договора аренды, согласно которому за просрочку платежей по настоящему договору Арендатор, по письменному требованию Арендодателя, обязан перечислить на счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 59 970 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 156 000 руб., пени в размере 59 970 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова