Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А56-127276/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127276/2023
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13388/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-127276/2023 (судья Коноваленко Я.А.) по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к ООО «УК «Новгородская» о взыскании,

установил:

АО «НЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «УК «Новгородская» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 831 749 руб. 71 коп. задолженности, 237 690 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 16.07.2024, а также неустойки с 15.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Решением арбитражного суда от 06.05.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 11.08.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о недоказанности оказания услуг в период с 01.03.2023 по 01.08.2023); в заявленный истцом период дома не были заселены (до 01.08.2023 в домах никто не проживал); места накопления отходов по спорным многоквартирным домам (МКД) не включены в территориальную схему мест накопления отходов.

Ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 № 1264816-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указанный договор ответчиком не подписан, представлен протокол разногласий, с которым не согласился истец.

Дополнительным соглашением № 3 к договору истец включил в договор объекты – МКД, расположенные по адресам: <...> установив дату начала начислений 01.03.2023.

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.03.2023 по 30.06.2023, направил в его адрес претензии о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению ТКО.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

С учетом положений пункта 8(15) Правил № 1156 между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в МКД и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг в период с 01.03.2023 по 01.08.2023 в связи с тем, что до 01.08.2023 дома не были заселены, был предметом рассмотрения арбитражным судом и обоснованно им отклонен.

Услуга по обращению с ТКО является видом коммунальной услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в соответствующем МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно реестру лицензий, размещенного в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, полномочия по управлению МКД у ответчика возникли с момента ввода дома в эксплуатацию, а именно, с 01.03.2023.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает, в том числе у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Отходообразователями, согласно Распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга» являются не только физические лица, как на то указывает ответчик, но юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы, относящиеся к ТКО, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги за период с 01.03.2023 по 06.08.2023 (пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вопреки доводу ответчика, сам факт регистрации права собственности на жилое помещение не имеет правового значения для разрешения данного дела.

С учетом требований пункта 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5-ти дней подряд.

Согласно пункту 148(24) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами № 354, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148(44) Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5-ти полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Ввиду отсутствия в спорный период у истца прямых договоров с собственниками жилых помещений, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на ответчика, с даты начала осуществления деятельности по управлению МКД исходя из общей жилой площади МКД.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что места накопления отходов по спорным МКД не включены в территориальную схему мест накопления отходов, отклоняется.

Согласно части 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 указанной статьи Закона № 89-ФЗ определено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

По смыслу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В дополнительном соглашении № 3 к договору, для МКД по вышеуказанным адресам, являющиеся объектом образования ТКО, определены места накопления ТКО и отражены в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3.

Материалами дела подтверждается, что оказываемые услуги ответчику истцом осуществлялись с мест накопления ТКО в соответствии с определенным в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, подтверждается приобщенными в материалы дела выписками из маршрутных журналов.

Кроме того, ввиду отсутствия оборудованной контейнерной площадки до августа 2023 года вывоз ТКО от спорных объектов осуществлялся региональным оператором с ближайших контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

На основании изложенного, и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, апелляционная коллегия полагает, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-127276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Н.Ф. Орлова


Е.В. Савина