Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-292210/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292210/2023-83-1612
27 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Венса" (ИНН <***>) к ООО НПО "Зенит-Север" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам № 37 и № 38 от 04.10.2021 за период с 26.10.2021 по 12.10.2022 в размере 128 772 руб.,

по встречному иску о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 25.01.2024 в размере 39 090 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 26.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Венса" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО НПО "Зенит-Север" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 128 772 руб.

Определением суда от 13.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ.

В период рассмотрения дела, 26.01.2024 ответчик обратился с заявлением о принятии встречного иска о взыскании с истца неустойки за период с 06.07.2023 по 25.01.2024 в размере 39 090 руб. 68 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно определению от 08.02.2024.

Изучив доводы истца и ответчика, изложенные в исках (первоначальном и встречном), письменных позициях, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры № 37 и № 38 на выполнение работ по пуско-наладке и шеф-монтажу канализационной насосной станции (КНС) стеклопластиковой ЭКОВАРД, на объекте: "Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой", расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16. (идентификатор объекта незавершенного строительства – р-16108), в объеме, определенном пунктом 1.2, ценой 363 500 руб. и 403 000 руб. (пункт 3.1), в срок до 25.10.2021 (пункт 2.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).

Истец, применительно к условию пункта 6.1 договоров и положениям пункта 1 статей 314, 329 и 330 ГК РФ, исчислил неустойку за просрочку выполнения работ, исходя из того обстоятельства, что последние сданы ответчиком 12.10.2022, согласно подписанным актам (формы № КС-2) и справкам (формы № КС-3).

Расчет представлен в иске, произведен с учетом мораторного ограничения, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком в качестве возражений указано на отсутствие просрочки исполнения обязательств, поскольку сроки выполнения работ следует исчислять с даты передачи истцом строительной площадки (пункты 4.2.7, 4.2.8 договоров).

В отношении исчисленных сторонами неустоек, суд отмечает отсутствие между сторонами спора относительно периода просрочек, а также методологии производимых расчетов.

О несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ сторонами не заявлено.

Таким образом, требование по первоначальному иску представляется правомерным.

В то же время, при непредставлении истцом доказательств своевременной оплаты, как и исполнения решения от 05.10.2023 по делу № А40-152000/2023-3-1199, учитывая при этом, что последнее обстоятельство фактически свидетельствует о просрочке исполнения ООО "Венса" договорных обязательств, требование ответчика также усматривается обоснованным.

Соответствующий вывод суда также усматривается исходя из сведений сервиса "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети интернет информации по исполнительному производству № 416060/23/77021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 044522478, выданного на принудительное исполнение упомянутого решения 05.10.2023.

Так, сведений об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, не представлено, истцом обратное не обосновано.

Деятельность подрядчика как лица, профессионально действующего на рынке соответствующих подрядных работ направлена на достижение результата, соответствующего разумным ожиданиям заказчика, который таким профессионалом не является.

Ответчиком-подрядчиком, применительно к пункту 2 статьи 328, пункту 1 статей 716, 719 ГК РФ своевременно не заявлялось о приостановлении выполнения работ, по упомянутому обстоятельству, повлекшему ненадлежащее исполнение встречных договорных обязательств в предусмотренном объеме, и, следовательно, допущении просрочки.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску следует признать необоснованными.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Норма абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Дополнительно, суд считает возможным отметить, что при оглашении резолютивной части решения от 26.03.2024, допущена оговорка, выраженная в совершении зачета требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ) с учетом требований ответчика как по встречному иску, так и по решению от 05.10.2023 по делу № А40-152000/2023-3-1199, в то время как о зачете требований ни одной из сторон не заявлялось.

Учитывая изложенное, допущение судом соответствующей оговорки, принимая во внимание ее очевидность, с учетом произведенного зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 681 руб. 32 коп.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329-333, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "Зенит-Север" (ИНН <***>) в пользу ООО "Венса" (ИНН <***>) неустойку в размере 128 772 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 863 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Венса" (ИНН <***>) в пользу ООО НПО "Зенит-Север" (ИНН <***>) неустойку в размере 39 090 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взыскать с ООО НПО "Зенит-Север" (ИНН <***>) в пользу ООО "Венса" (ИНН <***>) денежные средства в размере 92 544 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин