Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-14096/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14096/2019
г. Киров
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2019 по делу № А82-14096/2019,

по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 128 830,39 руб.,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (далее – истец, Ассоциация) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 28 830,39 руб., в том числе

- 2 500 руб. задолженности по уплате обязательных целевых взносов за 2-3 кварталы 2017, 404,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 17.07.2019,

- 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 15 925,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 17.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Ассоциация не уведомляла Общество о приеме его в члены СРО, протокол заседания Совета Ассоциации не был размещен в сети «Интернет», сведения о приеме Общества в члены Ассоциации также отсутствуют. Незаверенная копия заявления не может являться надлежащим доказательством, оригинал не представлен истцом. Ответчику свидетельство о допуске оформлено и выдано не было.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы заявителя отклонил со ссылками на материалы дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» в качестве юридического лица. 03.06.2010 принято решение о внесении сведений о данной организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

10.08.2015 наименование истца изменено с Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» на ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», 04.08.2017 - с ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» на ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (Ассоциация «СРО «ЯрСтрой»).

На заседании Совета Ассоциации 20.04.2017 вынесено решение о принятии Общества в члены соответствующей некоммерческой организации в порядке перехода из Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» (протокол № 35). 01.09.2017 членство ответчика в Ассоциации прекращено на основании заявления от 25.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной законом и Уставом Ассоциации обязанности по уплате целевых взносов, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и учредителями (участниками).

В силу статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Положениями пункта 5.2 Устава Ассоциации, пункта 5.3 Положения о членстве предусмотрена обязанность члена Ассоциации своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный, членские, целевые и иные обязательные взносы, вносить взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) ассоциации, а также осуществлять иные обязательные для члена ассоциации платежи.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт вступления Общества в члены СРО подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о принятии в члены Ассоциации, подписанного директором Общества ФИО3, имеющего оттиск печати ответчика.

Рассмотрев возражения заявителя об отсутствии в материалах дела оригинала заявления, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе принятие судебного акта, в основу которого положены доказательства, представленные в виде копий документов, не может являться основанием для признания выводов суда несостоятельными. Доказательства, представленные в виде копий документов, могут быть признаны ненадлежащими при условии наличия неустранимых противоречий между представленными сторонами копиями документов (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленных в ходе оценки совокупности доказательств.

В рамках настоящего дела ответчик не заявлял о фальсификации заявления как доказательства, не указал, как представленная копия противоречит и не соответствует установленным по делу обстоятельствам и иным доказательствам. Поскольку достоверность указанного доказательства в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, ответчиком не опровергнута, указанный довод заявителя подлежит отклонению.

Обязанность уведомления ответчика о приеме его в члены ассоциации, предусмотренная пунктами 3.11, 3.12 положения о членстве в Ассоциации, не была установлена на дату приема Общества в члены Ассоциации, соответствующие изменения в Положение были внесены в последующем. В любом случае пунктом 2.6 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что датой приема лица в члены Ассоциации является дата принятия Советом Ассоциации решения о принятии такого лица в члены Ассоциации. Отсутствие уведомления Общества о состоявшемся решении, принятом по заявлению ответчика не может являться основанием для признания такого решения недействительным, не влекущим соответствующих правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, находит их достаточными, допустимыми и относимыми, а установленные по делу обстоятельства – достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2019 по делу № А82-14096/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1