Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-54774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54774/2023
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Т. Хасеновой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "М-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  № 319/05/01-14/0111 от 30.08.2023,

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности  № 1 от 12.01.2024г.  


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "М-ТРАСТ"    о взыскании задолженности  в размере   224181, 38  руб.,  в  том  числе:  208153,56  руб. – долг,  16027,82  руб. -  пени.

27.11.2023 от ответчика поступили возражения на иск,  в  связи с  пропуском   истцом    срока исковой  давности.

По ходатайству   истца  суд  перешел к  рассмотрению дела   по   общим  правилам  искового производства.

Истец   представил  возражения на отзыв,  требования  поддержал,  представлен  информационный  расчет.

От ответчика приобщены  возражения   на  доводы  Администрации  города  Екатеринбурга , а   также  дополнительные  доказательства  (договор № 2101 от 17.04.2020  купли – продажи объекта  муниципального нежилого  фонда  с  условием  о  рассрочке  платежа,  свидетельство о государственной регистрации   права  на нежилое  помещение   25.09.2015, договор № 1409 от 19.09.2014     купли-продажи    муниципального нежилого  фонда  с условием  о рассрочке  платежа. 

25.01.2024    дело назначено к  судебному  разбирательству   на  20.02.2024. 

Протокольным  определением    20.02.2024    судебное  разбирательство   отложено   на 08.04.2024.

В   судебном заседании 08.04.2024г. ответчик представил дополнительные возражения,   с  дополнительными доказательствами, в  том  числе:   договор аренды земельного участка № 5-1689 от 30.07.2008,   платежные   поручения,  подтверждающие оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:0056 за 2020, выписки  по счету из АО «Альфа-Банк», карточки счета 76.05 за январь 2020  по декабрь 2021, письма исх. № 12 от 28.12.2021, акт   сверки взаимных расчетов за период: январь 2020-декабрь 2021.

 Определением 22.04.2024    судебное  заседание  отложено   до 14.05.2024.

В  судебное заседание 14.05.2024 истец явку не обеспечил, в связи с чем,   суд счел необходимым судебное заседание отложить.

В  судебном заседании    28.05.2024  истец   исковые   требования    поддержал.

Ответчик поддержал доводы отзыва и дополнительного отзыва.

В судебном заседании   объявлен перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец представил копии: письма ООО "М-ТРАСТ" исх. № 12 от 28.12.2021г. договор 5-1689 от 30.07.2008г.;  ответ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА № 23.8-09/001/105 о зачете оплаты (2 экземпляра); почтового списка № 94 от 23.05.2023г.; отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России; распечатку с электронной почты от30.05.2024г.; расчет пени по арендной плате за землю за период с 01.01.2006г. по 11.08.2023г. по арендатору ООО «Агроконтракт» (Договор 5-1689 от 30.07.2008г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>).Документы приобщены к делу.

Ответчик представил дополнительные пояснения и возражения на исковое заявление.

Также представил копию Договора № 2101 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 17.04.2020г.; акта приема-передачи к договору купли-продажи № 2101 от 17.04.2020г., письма ООО "М-ТРАСТ" в АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА исх. № 13 от 28.12.2021г., Договора аренды земельного участка № 5-1689 от 30.07.2008г. Документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Старт - 2005» заключен договор аренды от 30.07.2008 № 5-1689 земельного участка, расположенного по адресу: <...>,    площадью 1 978 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501063:0056.

На земельном участке расположено одно здание площадью 1057 кв.м.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «М-траст» 01 августа 2006   заключен договор аренды № 79000031 объекта    муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Объектом муниципального нежилого фонда является встроенное помещение,  общей площадью 89,6 кв.м., по адресу: <...>, (бытовые услуги) на период с 01.08.2006 по 31.12.2006.

Дополнительным    соглашением    к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 изменена площадь арендуемого помещения на 82,1 кв.м., впоследствии, указанный договор был расторгнут по соглашению сторон (акт передачи помещения от 18.09.2014).

ООО «М-траст» 25.09.2015 зарегистрировано право собственности на помещения   общей площадью     82,1 кв.м.  (регистрационная запись № 66-66/001- 66/001/601/2015-1595/2).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом    и ООО   «Старт-2005»    09 января 2008 года заключен договор аренды № 72530054 объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Объектом муниципального нежилого фонда является встроенное помещение, общей площадью 550,1 кв.м. (общественное питание, бытовые услуги, игровые автоматы) на период с 09.01.2008 по 31.12.2010.

Дополнительным  соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2014 изменена площадь арендуемого помещения на 565,8 кв.м.  (акт передачи    помещения от 18.09.2014.


 31.05.2011    в результате реорганизации из ООО «Старт - 2005» выделено ООО «Агроконтракт» (ОГРН <***>), к которому, в соответствии с передаточным актом от 25.04.2011 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 09.01.2008 № 72530054.

Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО «Агроконтракт» 17.10.2011 подписано дополнительное соглашение к договору № 72530054 о перемене лиц на стороне арендатора в пользу ООО «Агроконтракт».

В соответствии с п. 6 указанного соглашения его действие распространяется на отношения, возникшие с 17.10.2011.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «М-траст» 18.08.2017 заключен договор аренды № 79000391 объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» на срок с 18.08.2017 по 17.08.2022.

Объектом    муниципального нежилого фонда являются помещения подвала № 1-2, 5-6, общей площадью    409, 1 кв.м. - мастерская   по резке стекла в здании, расположенном на указанном земельном участке (письмо ООО «М-Траст» от 25.09.2017 № 1861/001/23).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В  связи с чем, в соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п.1 статьи 35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11,   Администрацией  города  Екатеринбурга   подготовлены  расчеты арендной платы    за земельный   участок с кадастровым номером 66:41:0501063:56, общей площадью 1978 по договору аренды от 30.07.2008 № 5-1689 для ответчика: в размере 491,2/1057 от 1978 кв.м.  с 18.08.2017 (бытовые услуги).

С   16.04.2020  договор    аренды объекта муниципального нежилого фонда № 79000391  с  ООО «М-Траст» в отношении объекта муниципального нежилого фонда - помещений подвала № 1-2, 5-6, общей площадью 409, 1 кв.м. расторгнут.

Перерасчет арендной платы для ООО «М-Траст» подготовлен:

с 16.04.2020 в размере 82,1/1057 от 1978 кв.м. под бытовые услуги.

с 19.05.2020 в размере 491,2/1057 от 1978 кв.м. под бытовые услуги

Арендная плата за период с мая 2018 по декабрь 2021, с учетом доплаты частично оплачена ответчиком.   По расчету истца, задолженность по арендной плате составляет 208 153 руб. 56 коп. - доплаты за 2020,2021.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности,  пропуск  срока  исковой  давности .

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Согласно  абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце 5 подпункта 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пункт 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 1У8-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный, Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся ъ государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статьей 12 Закона о приватизации предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, в случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена,  как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Приведенная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14556/11 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 306-ЭС17-737.

Как следует из материалов дела, ответчиком приобретены нежилые помещения на основании договоров купли-продажи № 1409; № 2101, заключенных в порядке Закона № 159-ФЗ.

Распорядительного документа, изданного в установленном законом порядке и свидетельствующего об одновременной приватизации земельного участка под выкупаемыми нежилыми помещениями, с включением в выкупную цену, определенную оценщиком, стоимости доли в праве на земельный участок, в материалах дела не имеется.

С учетом  того, что предметом продажи были только нежилые помещения, признание за ответчиком права собственности на часть земельного участка нельзя признать законным.

При этом на спорный земельный участок оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, который исполняется сторонами, не оспорен и не признан недействительным.

При   этом исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктов 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью реализовать как право на выкуп земельных участков, предусмотренное указанными нормами права, так и право аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы, однако только совместно.

 Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, если отсутствуют законодательные ограничения для выкупа данного участка.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, где предусмотрено, что с заявлением о приобретении в аренду земельного участка может обратиться любой из правообладателей здания, сооружения или помещений в них, а уполномоченный орган в течение 30 дней направляет подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора всем иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

С  учетом      изложенного,      ответчик,  как собственник  объектов   недвижимости, расположенных  на  земельном   участке  фактически  осуществлял   пользование  им, обязан  вносить арендную  плату  по  договору от   30.07.2008  №  5-1689  в  спорный  период.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В  пункте  25  названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, а также в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г. № 10АП-7275/20 по делу № А41-91994/19.

С учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, суд приходит к выводу, в силу указанных выше норм заявлен в пределах срока исковой давности.

Исковые  требования  составляют суммы   доплат   за  2020-2021 (с  октября   2020  по декабрь  2021).     Обращаясь с иском  11.10.2023   с иском    срок  исковой  давности истцом  не  пропущен, в  связи с чем,      исковые  требования    удовлетворены     судом. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисление неустойки, начисленных  за период с 11.05.2023 по 26.07.2023 в сумме 16027  руб. 82  коп. 

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 30.07.2008 № 5-1689 предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, неустойка в размере 16027  руб. 82  коп. за период с 11.05.2023 по 26.07.2023 подлежит взысканию на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.   Исковые   требования   удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "М-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в  пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)  224181  руб.  38  коп.    в  том  числе:     208153  руб.  56  коп.  долг,   16027  руб. 82  коп.  неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "М-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в  доход    федерального  бюджета   7484  руб. -  государственная  пошлина.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.В. Шакурова