Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А35-744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-744/2019
04 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 520 046 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (адрес: 307170, Курская область, г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» (адрес: 307148, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «РКХ», ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 в размере 520 046 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности и просил взыскать сумму основного долга по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 в размере 520 046 руб. 01 коп. за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами договора водоотведения № 267 от 01.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (организация ВКХ) принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод МУП «РКХ» (абонента), а абонент производить оплату в порядке, сроки и размерах, определенных договором.

В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.3.1 Договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным законодательством РФ, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с расчетным периодом равным 1 календарному месяцу.

Истцом в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года оказаны ответчику услуги в рамках договора водоотведения № 267 от 01.06.2015. Объем оказанных услуг подтверждается актами и счетами-фактурами за спорный период.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 520 046 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.12.2018 № 2728 последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 1 статьи 1 Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений частей 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

На основании статьей 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 разъяснил, что нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика неисполненного перед ним денежного обязательства в установленные Договором сроки, ответчиком доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Суд исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своём интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет МУП «РКХ» не представлен.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 401 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность по договору водоотведения № 267 от 01.06.2015 в размере 520 046 руб. 01 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 401 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.