Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-26415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26415/2019
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26415/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании действий незаконными..,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Мейн Стрит" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, с учетом уточнения, признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в отношении ООО «Девелоперская компания «МейнСтрит»»; возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц определить и принять меры для проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...>, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Девелоперская компания «Мейн Стрит» путем проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2019г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» отказано.

24.11.2022 от истца в суд поступило заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

21.12.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области решение от 11.07.2019г. по делу №А60-26415/2019 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, в котором просит:

- признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в отношении ООО «Девелоперская компания «МейнСтрит»;

- обязать заинтересованное лицо поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович провести торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2486 кв.м. с характеристиками (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными уникальными характеристикам участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо не явилось, направило отзыв, в котором требования не признает в полном объеме, в отзыве, в том числе, указывается, что земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: <...> снят с кадастрового учета на основании решения Управления Росреестра от 25.10.2022 (согласно Выписке из ЕГРН от 14.12.2022).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Мейн Стрит» 22.03.2018 обратилось в Администрацию городского округа Богданович с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> для целей строительства многоквартирного жилого дома.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в письме от 20.04.2018 № 877 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как вид разрешенного использования не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87 «гостиничное обслуживание», что соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Богданович, утвержденных решением Думы городского округа Богданович от 22.02.2017 № 15».

Не согласившись с отказом, ООО "Мейн Стрит" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78 утвержден Генеральный план городского округа Богданович (далее - Генеральный план), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: <...> находился в функциональной зоне предпринимательской деятельности.

12.03.2018 г. Богдановичской городской прокуратурой проведена проверка смены застройки земельного участка по заявлению Общества.

В ходе проверки, прокуратурой выявлены нарушения по процедуре подготовки и принятии генерального плана.

Постановление от 15.06.2016 г. № 966 «О проведении публичных слушаний по утверждению генерального плана города Богданович и утверждению проектов планировки для строительства линейных объектов на территории городского округа Богданович» в части внесения изменений в карту функционального зонирования по земельному участку с кадастровым номером 66:07:1002013:87 отменено (функциональной зоной стала зона Ж-3).

В период, когда Генеральный план был отменен в части спорного участка, Общество обратилось за предоставлением земельного участка.

Постановлением главы городского округа Богданович от 12.03.2018 № 370 изменения в карту функционального зонирования по земельному участку с кадастровым номером 66:07:1002013:87 отменены.

Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович совместно с отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович поручено решить вопрос о необходимости изменения вида разрешенного использования по данному земельному участку, учитывая местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 №78.

Постановлением главы Администрации городского округа Богданович от 20.04.2018 № 719 проведение публичных слушаний по вопросу о внесении изменений в Генеральный план назначено на 06.06.2018г. В газете «Народное слово» от 30.04.2018 опубликованы материалы предлагаемых к обсуждению изменений, в том числе Карта функционального зонирования, на которой земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87 был отнесен к общественной зоне предпринимательской деятельности (Ol).

Публичные слушания состоялись 06.06.2018 г., по результатам которых составлены протокол и заключение.

28.06.2018г. Решением Думы городского округа Богданович приняты два решения:

- № 36 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Богданович от 22.02.2017 № 15 «Об утверждении правила землепользования и застройки городского округа Богданович», ст. 29 указанных Правил изложена в новой редакции;

- № 37 «О внесении изменений в генеральный план города Богданович, утвержденный Решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016г. № 78 «Об утверждении Генеральный план городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции», согласно которому разрешенное использование земельного участка по адресу: <...> изменено на «Гостиничное обслуживание».

Данные акты опубликованы 09.07.2018г. и вступили в силу. Решением Свердловского областного суда от 22.11.2018г. по делу № 3а-366/2018г. подтверждена законность вышеназванных муниципальных правовых актов.

Учитывая изложенное, при первоначальном рассмотрении требований заявителя, суд пришел к выводу о недопустимости использования спорного земельного участка для строительства многоквартирного дома в соответствии с действующими местными градостроительными правовыми актами, отказ в удовлетворении заявленных обществом требований был мотивирован тем, что решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78 утвержден Генеральный план городского округа Богданович, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: <...>, испрашиваемый заявителем в целях строительства многоквартирного жилого дома, находился в функциональной зоне – предпринимательская деятельность, что не предусматривало строительство жилого дома на участке.

Вместе с тем, решением Свердловского областного суда от 28.09.2022 по делу № 3а-393/2022, административный иск общества удовлетворен.

Суд признал недействующей с 22.09.2016 по 28.06.2018 Карту планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденную Решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта г. Богданович в новой редакции» в части установленного функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела № 3а-393/2022 суд установил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не имеет юридической силы вследствие нарушения процедуры его принятия.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также заслушав пояснения свидетеля, суд согласился с доводом Думы городского округа Богданович о том, что изменение функциональной зоны среднеэтажной жилой застройки на общественную зону предпринимательской деятельности произошло в связи с принятием изменений в Генеральный план на основании Решения Думы городского округа Богданович от 28.06.2018 № 37.

Решение Думы городского округа Богданович от 28.06.2018 № 37 «О внесении изменений в генеральный план города Богданович, утверждённый решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населённого пункта город Богданович в новой редакции», было предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а- 366/2018.

В рамках дела № 3а-366/2018 Верховный суд Российской Федерации установил, что Решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78 утвержден Генеральный план городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции. Решением Думы городского округа Богданович от 22.02.2017 № 15 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Богданович.

Думой городского округа Богданович 28.06.2018 внесены изменения в Генеральный план на основании решения № 37 и в Правила землепользования и застройки городского округа Богданович на основании решения № 36. Указанные нормативные акты официально размещены на официальном сайте Думы городского округа Богданович.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87 в соответствии с Генеральным планом городского округа в первоначальной редакции 2016 года отнесен на карте функционального зонирования к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

Внесенными изменениями в Генеральный план городского округа 2018 года изменена территориальная зона в карте функционального зонирования в отношении земельного участка из зоны среднеэтажной жилой застройки на общественную зону предпринимательской деятельности с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Таким образом, на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, действовало Решение Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78, которым утвержден Генеральный план городского округа Богданович, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: <...> находился в функциональной зоне среднеэтажных жилых домов.

Основной вид разрешенного использования для указанной зоны - среднеэтажная жилая застройка (ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа Богданович от 22.02.2017 № 15). Соответственно, в силу принятия незаконного нормативного правового акта права заявителя оказались нарушенными оспариваемым отказом, заявитель лишился возможности претендовать в будущем на участие в торгах на получение в аренду земельного участка площадью 2486 кв.м. по указанному адресу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержатся разъяснения о том, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

20.04 2018 Комитетом отказано Обществу в предоставлении земельного участка, в апреле 2018 года Заявитель получил отказ, однако в суд обратился 13.05.2019г.

Учитывая приведенные обстоятельства, связанные с оспариванием незаконно принятого нормативного правого акта, а также то, что 24.11.2022 от истца в суд поступило заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, которое судом удовлетворено и решением от 21.12.2022 решение от 11.07.2019 отменено по новым обстоятельствам, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением должен быть восстановлен согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку об итоговом судебном решении Свердловского областного суда по делу от 28.09.2022 по делу № 3а-393/2022 заявитель никак не мог знать на дату подачу настоящего заявления в суд.

Установление судом новых и при этом существенных обстоятельств, которых на момент вынесения решения от 11.07.2019 не существовало, указывает на возможность оспаривания отказа за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Необходимо также отметить, что отказ в удовлетворении настоящего заявления только лишь на том основании, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, означал бы формальный и неправомерный отказ в защите нарушенного права, невозможность реализовать право на получение в будущем земельного участка в аренду на торгах, поскольку обращение в Свердловский областной суд преследовало цель исключить незаконное основание для отказа 20.04.2018 Комитетом о предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87.

Согласно решению Свердловского областного суда от 28.09.2022 по делу № 3а-393/2022 фактически устранено обстоятельство, с которым непосредственно связан отказ Комитета заявителю.

Отклоняется также возражение заинтересованного лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не позволяет использовать его для жилищного строительства, поскольку согласно действующему Генеральному плану земельный участок предназначен для жилищного строительства, параметры и площадь которого на стадии рассмотрения заявления о предоставлении участка не должны рассматриваться, поскольку самой градостроительной документацией предусмотрено жилищное строительство на земельном участке.

Заинтересованное лицо также указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87 снят с учета, то есть, не существует как объект прав, то удовлетворение заявленных требований не представляется возможным.

Настоящее возражение судом отклоняется на основании следующего.

При наличии установлении в совокупности нарушения прав заявителя, неправомерности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, суд должен принять решение о признании соответствующего отказа незаконным (недействительным).

При этом снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его правомерного требования о признании незаконным (недействительным) оспариваемого отказа и не исключает обязанность суда дать оценку оспариваемому отказу заинтересованного лица как незаконному, поскольку этот отказ основан на недействующей Карте планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденной Решением Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта г. Богданович в новой редакции» в части установленного функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...>.

Как уже было указано, на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, действовало Решение Думы городского округа Богданович от 22.09.2016 № 78, которым утвержден Генеральный план городского округа Богданович, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: <...> находился в функциональной зоне среднеэтажных жилых домов.

Основной вид разрешенного использования для указанной зоны - среднеэтажная жилая застройка (ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа Богданович от 22.02.2017 № 15).

При этом признание судом незаконным оспариваемого отказа влечет за собой обязанность суда указать в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить нарушения, принять соответствующие меры.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, защита нарушенного права достигается признанием незаконным отказа с возложением на орган, осуществляющий публичные полномочия соответствующей обязанности, что должно восстановить нарушенные права заявителя.

В настоящем случае участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, по адресу: <...> хотя и снят с учета, но при этом не прекратил своего существования как часть земной поверхности.

Из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровой карты следует, что участок свободен от объектов недвижимости, не накладывается на другие участки, факт того, что участок снят с кадастрового учета, указывает на отсутствие прав на него других лиц.

Следовательно, на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович следует возложить обязанность по принятию меры по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2486 кв.м. в границах, соответствующих границам снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87 по адресу: <...> видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка. При этом для заявителя не имеет значения, какой кадастровый номер появится у земельного участка после постановки его в тех же границах на кадастровый учет.

В связи с этим, на Комитет также следует возложить обязанность после постановки участка на кадастровый учет провести торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2486 кв.м. с характеристиками (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными уникальными характеристикам участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев.

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: <...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в отношении ООО «Девелоперская компания «МейнСтрит».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович принять меры по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2486 кв.м. в границах, соответствующих границам снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87 по адресу: <...> видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович провести торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2486 кв.м. с характеристиками (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными уникальными характеристикам участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев.

Взыскать с Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин