Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А58-4684/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4684/2023
13 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.05.2023, без номера, к Публичному акционерному обществу "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 520 134,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 100, выданной сроком до 31.12.2022,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (истец) обратился 26.05.2023 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.05.2023, без номера, к Публичному акционерному обществу "МегаФон" (ответчик) о взыскании 520 134,67 руб., 349 537,49 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, 170 597,18 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ходатайством от 17.10.2023, в связи с добровольной оплатой задолженности по арендной плате на сумму 412 250,08 руб. (платежное поручение № 593282 от 14.07.2023), истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2021 по 14.07.2023 в размере 188 947,89 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просит уменьшить размер договорной неустойки, применив положения моратория на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.08.2012 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска № 2504р от 08.06.2012 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "МегаФон" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0845 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов под кадастровым номером 14:36:109001:49, находящийся по адресу: РС (Я), <...>., площадью 1600 кв.м. (п. 1.1.), для использования под строительство антенно-мачтового сооружения и размещения контейнера с оборудованием (код целевого назначения участка: 13.5) (п. 1.2).

Стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 01.08.2012 по 01.08.2015 (п. 2.1 договора).

При этом, на основании пункта 6.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Арендодателем сдан, а арендатор принят земельный участок, указанный в договоре, без претензий, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.08.2012.

По условиям договора, арендатор, кроме прочего, обязался своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки (п. 3.2.7. договора).

Как следует из заявления и представляемых документов, арендные платежи арендатором вносились несвоевременно.

Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка начислены пени.

Согласно материалам дела истец направлял 31.03.2023 ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 80080382971200 с уведомление от 30.03.2023 № 1318/ДИиЗО о наличии задолженности по спорному земельному участку и необходимости его уплаты 519 785,13 руб. с учетом пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В качестве документов, направленных на возникновение, изменение прав и обязанностей, истцом представлены договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0845 от 01.08.2012.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1. ст. 39.1. ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории города Якутска, имеющего правовой статус городской округ, государственная собственность на него не разграничена.

Из смысла пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на срок более чем один год подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора (01.08.2015) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю в указанный срок, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы за пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности или неразграниченного земельного участка является регулируемой и определяется правовыми актами органа местного самоуправления, а не соглашением сторон.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период (с 01.01.2021 по 31.03.2023), подтверждается договором аренды земельного № 09-1/2012-0845 от 01.08.2012, актом приема-передачи земельного участка от 01.08.2012, отсутствием в материалах дела доказательств возврата спорного земельного участка.

Также факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по спорному договору подтверждается справкой о задолженности, платежными поручениями от 30.05.2022 № 405465, от 15.06.2022 № 468966, 468967, от 15.09.2022 № 695317, № 737653, от 16.12.2022 № 4357, от 20.03.2023 № 230972, от 14.07.2023 № 593282.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск» с 01 января 2018 года, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Согласно распоряжению Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 № 1482р «О внесении изменений в Распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 01 января 2021 при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Истцом на сумму несвоевременно внесённых арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 на основании пункта 5.2. договора с 16.03.2021 по 14.07.2023 с применением ставки 0,05 % начислена неустойка в размере 188 947,89 руб.

Согласно контррасчёту ответчика неустойка начислена за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 и составляет 124 490,52 руб.

Проверив расчеты сторон, суд признает их неверными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкростве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкростве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, конечной датой начисления неустойки по требованиям, возникшим до введения моратория, является 31.03.2022.

Следовательно, неустойка, начисленная истцом с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму несвоевременно внесенных арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (возникшие до введения моратория) не подлежит начислению. Арендные платежи за 2 и 3 кварталы 2022 года являются текущей задолженностью, в связи с чем начисление на их неустойки, а также начисление неустойки за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 правомерны. Далее начисление неустойки за несвоевременно внесенных арендных платежей за 4 квартал 2022 года - 1 квартал 2023 года производится согласно условиям договора.

С учетом изложенных норм права и выводов судом произведен следующий расчет.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.03.2021

31.03.2022

381

180 987,84 ? 381 ? 0.05%

34 478,18 р.

Итого:

34 478,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.06.2021

31.03.2022

289

180 987,84 ? 289 ? 0.05%

26 152,74 р.

Итого:

26 152,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.09.2021

31.03.2022

197

180 987,84 ? 197 ? 0.05%

17 827,30 р.

Итого:

17 827,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.12.2021

31.03.2022

106

180 987,84 ? 106 ? 0.05%

9 592,36 р.

Итого:

9 592,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.03.2022

31.03.2022

16

180 987,84 ? 16 ? 0.05%

1 447,90 р.

Итого:

1 447,90 руб.

Сумма основного долга: 904 939,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 89 498,48 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.06.2022

15.09.2022

92

180 987,84 ? 92 ? 0.05%

8 325,44 р.

-10 054,88

15.09.2022

Оплата задолженности

170 932,96

16.09.2022

16.12.2022

92

170 932,96 ? 92 ? 0.05%

7 862,92 р.

-120 658,56

16.12.2022

Оплата задолженности

50 274,40

17.12.2022

20.03.2023

94

50 274,40 ? 94 ? 0.05%

2 362,90 р.

-50 274,40

20.03.2023

Оплата задолженности

Итого:

18 551,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.09.2022

20.03.2023

186

180 987,84 ? 186 ? 0.05%

16 831,87 р.

-70 384,16

20.03.2023

Оплата задолженности

110 603,68

21.03.2023

14.07.2023

116

110 603,68 ? 116 ? 0.05%

6 415,01 р.

Итого:

23 246,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.12.2022

14.07.2023

211

180 987,84 ? 211 ? 0.05%

19 094,22 р.

Итого:

19 094,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 945,97

16.03.2023

14.07.2023

121

57 945,97 ? 121 ? 0.05%

3 505,73 р.

Итого:

3 505,73 руб.

Сумма основного долга: 349 537,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 398,09 руб.


Таким образом, пени, начисленные за период с 16.03.2021 по 31.03.2023 (до моратория) на долг, возникший с 01.01.2021 по 31.03.2022, составляют 89 498,48 руб.

Сумма долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 904 939,20 руб.

Погашение задолженности произведены: 30.05.2022 на сумму 553 018,40 руб., 15.06.2022 на сумму 120 658,56 руб., 15.06.2022 на сумму 120 658,56 руб., 15.09.2022 на сумму 80 439,04 руб., 15.09.2022 на сумму 40 219,52 руб., Всего на сумму: 914 994,08 руб.

Переплата составляет 10 054,88 руб.

Следовательно, на сумму долга, возникшего с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени после моратория не начисляются.

Пени, начисленные за период с 16.06.2022 по 14.07.2023 на долг, возникший с 01.04.2022 по 31.03.2023, составляют 64 398,09 руб.

Всего пени: 153 896,57 руб. (89 498,48 руб. + 64 398,09 руб.).

Ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом добровольно оплаты ответчиком суммы задолженности по арендным платежам, суд считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, в связи с чем, приняв во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа), полагает возможным снизить размер штрафа, предъявленный истцом к взысканию до 142 770,98 руб., обеспечив тем самым баланс интересов обеих сторон, в соответствии со следующим расчетом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.03.2021

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

180 987,84

16.03.2021

21.03.2021

6
4.25

180 987,84 ? 2?4.25% ? 6 / 365

252,89 р.

180 987,84

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

180 987,84 ? 2?4.5% ? 35 / 365

1 561,95 р.

180 987,84

26.04.2021

14.06.2021

50

5
180 987,84 ? 2?5% ? 50 / 365

2 479,29 р.

180 987,84

15.06.2021

15.06.2021

1
5.5

180 987,84 ? 2?5.5% ? 1 / 365

54,54 р.

361 975,68

16.06.2021

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

361 975,68

16.06.2021

25.07.2021

40

5.5

361 975,68 ? 2?5.5% ? 40 / 365

4 363,54 р.

361 975,68

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

361 975,68 ? 2?6.5% ? 49 / 365

6 317,22 р.

361 975,68

13.09.2021

15.09.2021

3
6.75

361 975,68 ? 2?6.75% ? 3 / 365

401,64 р.

542 963,52

16.09.2021

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

542 963,52

16.09.2021

24.10.2021

39

6.75

542 963,52 ? 2?6.75% ? 39 / 365

7 832,06 р.

542 963,52

25.10.2021

15.12.2021

52

7.5

542 963,52 ? 2?7.5% ? 52 / 365

11 603,06 р.

723 951,36

16.12.2021

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

723 951,36

16.12.2021

19.12.2021

4
7.5

723 951,36 ? 2?7.5% ? 4 / 365

1 190,06 р.

723 951,36

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

723 951,36 ? 2?8.5% ? 56 / 365

18 882,24 р.

723 951,36

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

723 951,36 ? 2?9.5% ? 14 / 365

5 275,92 р.

723 951,36

28.02.2022

15.03.2022

16

20

723 951,36 ? 2?20% ? 16 / 365

12 693,94 р.

904 939,20

16.03.2022

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

904 939,20

16.03.2022

31.03.2022

16

20

904 939,20 ? 2?20% ? 16 / 365

15 867,43 р.

Сумма основного долга: 904 939,20 руб.

Сумма неустойки: 88 775,78 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

180 987,84

16.06.2022

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

180 987,84

16.06.2022

24.07.2022

39

9.5

180 987,84 ? 2?9.5% ? 39 / 365

3 674,30 р.

180 987,84

25.07.2022

15.09.2022

53

8
180 987,84 ? 2?8% ? 53 / 365

4 204,87 р.

170 932,96

15.09.2022

Оплата задолженности на 10 054,88 руб.

170 932,96

16.09.2022

15.09.2022

0
8

170 932,96 ? 2?8% ? 0 / 365

0,00 р.

351 920,80

16.09.2022

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

351 920,80

16.09.2022

18.09.2022

3
8

351 920,80 ? 2?8% ? 3 / 365

462,80 р.

351 920,80

19.09.2022

15.12.2022

88

7.5

351 920,80 ? 2?7.5% ? 88 / 365

12 727,00 р.

532 908,64

16.12.2022

Новая задолженность на 180 987,84 руб.

532 908,64

16.12.2022

16.12.2022

1
7.5

532 908,64 ? 2?7.5% ? 1 / 365

219,00 р.

412 250,08

16.12.2022

Оплата задолженности на 120 658,56 руб.

412 250,08

17.12.2022

15.03.2023

89

7.5

412 250,08 ? 2?7.5% ? 89 / 365

15 078,19 р.

470 196,05

16.03.2023

Новая задолженность на 57 945,97 руб.

470 196,05

16.03.2023

20.03.2023

5
7.5

470 196,05 ? 2?7.5% ? 5 / 365

966,16 р.

349 537,49

20.03.2023

Оплата задолженности на 120 658,56 руб.

349 537,49

21.03.2023

14.07.2023

116

7.5

349 537,49 ? 2?7.5% ? 116 / 365

16 662,88 р.

Сумма основного долга: 349 537,49 руб.

Сумма неустойки: 53 995,20 руб.


По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 142 770,98 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2012 № 09-1/2012-0845, в остальной части требований следует отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 038 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 770,98 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2012 № 09-1/2012-0845.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 038 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Ю.Ю. Клишина