Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-4655/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4655/2022
01 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область, Правительству Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Катенино, Челябинская область,

о признании концессионного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Челябинской области: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

администрация Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения №7 от 01.11.2018, об обязании возвратить объекты соглашения, указанные в приложении №1 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения №7 от 01.11.2018.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрация Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Катенино, Челябинская область.

Определением от 15.06.2022 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит: признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения №7 от 01.11.2018, заключенное между Администрацией Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ООО «Жилком», и Правительством Челябинской области; обязать ООО «Жилком» возвратить администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении №3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения №7 от 01.11.2018, по передаточному акту.

Определением от 15.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Правительство Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 24.08.2022 суд допустил к участию в рассмотрении дела с процессуальными правами лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности Прокуратуру Челябинской области по ч.5 ст. 52 АПК РФ.

Определением от 31.10.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения №7 от 01.11.2018, заключенное между Администрацией Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ООО «Жилком и Правительством Челябинской области.

В судебном заседании Прокуратура Челябинской области пояснила, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д. 110-111).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Жилком» представил в материалы дела отзыв (л.д. 101-104) исковые требования не признал, полагая, что оспариваемое концессионное соглашение соответствует действующему законодательству. ООО «Жилком» заявило о применении срока исковой давности.

Исковые требования основаны на ст. 17 Федерального закона от 2107.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав доводы прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между администрацией Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ООО «Жилком» и Правительством Челябинской области было заключено Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения №4/17.

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 №458-ЗО «О разграничении имущества между Катенинским сельским поселением и Варненским муниципальным районом», 15.10.2021 объекты водоснабжения Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области. Право собственности Варненского муниципального района установлено в силу закона и зарегистрировано без расторжения (прекращения) концессионного соглашения.

Полномочия Концедента по Концессионному соглашению № 7 от 01.11.2018 переданы Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, о чем ООО «Жилком» было уведомлены надлежащим образом 19.11.2021, что подтверждается уведомлением №574 от 19.11.2021.

После перехода права собственности на объекты водоснабжения по Концессионному соглашению, Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области был проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений Концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации.

В соответствии с п.1 раздела I Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения: «Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе №2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно п.2 указанного раздела: Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

-проведение текущих ремонтных работ на объектах.

Согласно п.6 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

В соответствии с п.29 Концессионных соглашений: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет Концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств Концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Однако, п.29 противоречит вышеуказанным положениям раздела I Концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, нормам Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с п.п.4.7. п.4 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», 14.06.2018 администрация Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. Поскольку в конкурсную комиссию были представлены только одна заявка и одно конкурсное предложение от ООО «Жилком», открытый конкурс признан не состоявшимся. Комиссией было принято решение заключить концессионное соглашение с ООО «Жилком», на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами №1 от 03.08.2018, № 2 от 03.08.2018, №3 от 03.08.2018.

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с ООО «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно п.29: Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества.

Истец считает, что концессионное соглашение № 7 от 01.11.2018 нарушает нормы Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Бюджетного кодекса РФ, действие указанного соглашения не будет способствовать развитию водопроводных сетей, а также целям закона - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения поселения. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ввиду не достижения согласия по указанному вопросу с представителями ООО «Жилком» в результате проведенных переговоров, в адрес концессионера была направлена Претензия от 23.12.2021 №1956, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия (согласно отчету о почтовом отправлении) получена ответчиком 29.12.2021, однако до настоящего момента ответ на указанную претензию в адрес администрации Варненского муниципального района Челябинской области не поступал.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. ст. 166, 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов.

В соответствии с п.п.4.7. п.4 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», 14.06.2018 администрация Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. Поскольку в конкурсную комиссию были представлены только одна заявка и одно конкурсное предложение от ООО «Жилком», открытый конкурс признан не состоявшимся. Комиссией было принято решение заключить концессионное соглашение с ООО «Жилком», на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами №1 от 03.08.2018, № 2 от 03.08.2018, №3 от 03.08.2018.

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с ООО «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно п.29: Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества,

Целями Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (п.1 ст.1).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании п. 13 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых концедентом на себя расходов, порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. По п.6 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае заключения концессионного соглашения в соответствии с ч. 6 ст. 29 настоящего Федерального закона не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия концедентом решения о заключении концессионного соглашения с заявителем, представившим единственную заявку на участие в конкурсе, концедент направляет такому заявителю проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия.

В силу п. 4 и п. 13 ст. 23 Федерального закона «О концессионных соглашениях» конкурсная документация должна содержать критерии конкурса, а также размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона (при условии, что размер концессионной платы не является критерием конкурса).

При этом концессионное соглашение заключается с единственным участником конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В соответствии с п.1 раздела I Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения: «Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе №2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно п.2 указанного раздела: «Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

-проведение текущих ремонтных работ на объектах».

Согласно п.6 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

В соответствии с п.29 Концессионных соглашений: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет Концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств Концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Однако, п.29 противоречит вышеуказанным положениям раздела I Концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, нормам Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что концессионное соглашение №4/17 от 01.11.2017 нарушает нормы Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Бюджетного кодекса РФ. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

В обоснование своей позиции по несоответствию пункта 29 конкурсной документации и законодательству ответчик ссылается на п.6 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и указывает на то, что стороны оспариваемого концессионного соглашения предусмотрели другой порядок распределения расходов на текущий и аварийный ремонты объектов системы водоснабжения. Данный довод подлежит отклонению, поскольку на основании п. 13 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых концедентом на себя расходов, порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. По п.6 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями. Концессионное соглашение такой порядок не содержит. Данные выводы ответчика являются ошибочными и не соответствующими законодательству.

Ответчик заявил в рамках возникшего судебного спора о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 №455-30 «О разграничении имущества между Катенинским сельским поселением и Варненским муниципальным районом», с 15.10.2021 объекты водоснабжения Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области.

Только после перехода права собственности на объекты водоснабжения по Концессионному соглашению, администрацией Варненского муниципального района Челябинской области был проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений Концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации, таким образом, истец узнал о нарушении своего права только после 15.10.2021. Начало исполнения у истца по сделке возникло только 15.10.2021, до указанной даты, администрация Варненского муниципального района Челябинской области не являлась стороной сделки.

Ссылки ответчика на положения ст. 200 ГК РФ, и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежат отклонению, поскольку нормы ст. 200 ГК РФ регулируют общий срок исковой давности, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной регулируется специальной нормой права, а именно положениями ст. 166 ГК РФ, где прямо указано, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Истец узнал о нарушенном праве только после 15.10.2021, до указанной даты, администрация Варненского муниципального района Челябинской области не являлась стороной сделки и гражданской правоспособностью для обращения в суд за защитой нарушенного права не обладала.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о возврате индивидуально-определенной вещи (в данном случае возврате объектов водоснабжения), предоставленной по недействительной сделке, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от его добровольного возврата (абзац второй п.2 ст. 200 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). В адрес концессионера была направлена Претензия от 23.12.2021 года №1956, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия (согласно отчету о почтовом отправлении) получена ответчиком 29.12.2021, однако до настоящего момента ответ на указанную претензию в адрес администрации Варненского муниципального района Челябинской области не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности администрацией Варненского муниципального района Челябинской области для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения № 7 от 01.11.2018 подлежит удовлетворению, а также требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «Жилком» возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения № 7 от 01.11.2018, по передаточному акту.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку по пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ соответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с соответчика – ООО «Жилком» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область, удовлетворить.

Признать недействительным Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения № 7 от 01 ноября 2018 года, заключенное между Администрацией Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ООО «Жилком» и Правительством Челябинской области.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилком» возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 1 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения № 7 от 01.11.2018, по передаточному акту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.