Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А04-12005/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-12005/2023
г. Благовещенск
05 марта 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61 450 руб. 40 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее – ответчик, ООО «Домофонд») о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии по договору № 7/1/11214/5011 за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 58 684 руб. 68 коп., пени за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2765 руб. 72 коп., а также пени на сумму задолженности 58 684 руб. 68 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору № 7№ 7/1/11214/5011 от 01.01.2022 тепловой энергии.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 09.01.2024, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление от 22.02.2023 ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Домофонд» не осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества (ГВС для нужд СОИ). Соответствующие начисления производятся ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора № 210 от 15.08.2019. Дополнительно указал, что согласно письму исх. № 117 от 12.12.2023 ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» с 01.12.2023 по настоящее время перечисляет поступившие денежные средства за горячую воду, потребляемую при содержании и использовании общего имущества (ГВС для нужд СОИ). По условиям агентского договора №210 от 15.08.2019г. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» предоставляет ежемесячно в адрес ООО «Домофонд» отчет агента с разбивкой по многоквартирным домам и лицевым счетам потребителей, в котором отражены сведения о начислениях и поступивших платежах. Согласно отчетам ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр за период с декабря 2022 г. по январь 2024 г. по услуге горячая вода, потребляемая при содержании и использовании общего имущества (ГВС для нужд СОИ), находящихся на управлении ООО «Домофонд» оплачено потребителями 61 818 рублей 75 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что требования не носят бесспорный характер, просил рассмотреть дело №А04-12005/2023 по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано небесспорностью требований истца, поскольку представленные в его обоснование доказательства не могут с достаточной долей вероятности подтвердить его обоснованность.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Рассмотрев заявленное стороной ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 № 1356-О, установление того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 и часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик ссылается на наличие заключенного с указанным лицом агентского договора, по условиям которого последний принял на себя ряд обязательств, в том числе и обязательства по приему платежей, перечислению полученных от потребителей денежных средств поставщикам услуг и в настоящее время продолжает производить начисление, выставление платежных документов, сбор платежей.

При исследовании представленного в материалы дела агентского договора от 15.08.2019 № 210 судом установлено, что принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, в том числе юридических и физических лиц, собственников/нанимателей жилых помещений (далее - потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в приложении № 1 к настоящему договору;

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, включая:

а) плату за коммунальный ресурс - холодную воду, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД:

б) содержание и ремонт жилого помещения;

в) обслуживание лифтового оборудования;

г) иные платежи по указанию принципала,

- по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату услуг, с обязательным указанием перечня, объема и размера платы, с их последующей доставкой до потребителей принципала;

- по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги, в порядке, установленном п. 2.1.6 договора;

- по принудительному взысканию дебиторской задолженности собственников/нанимателей жилых помещений, в том числе юридических и физических лиц, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала, в том числе в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства;

- по начислению и принудительному взысканию неустоек (штрафов, пеней) в порядке, размерах и сроках предусмотренных жилищным законодательством РФ.

В свою очередь между АО «ДГК» и ООО «Домофонд» 01.01.2022 был заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) № 7/1/11214/5011, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг (далее по тексту ИКУ) принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в целях приготовления горячей воды (нагрев воды) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ИКУ.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом усматривается, что делегирование управляющей компанией выполнения ряда своих обязательств как исполнителя коммунальных услуг перед собственниками МКД агенту не освобождает ООО «Домофонд» от исполнения принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, как сам указал истец в представленном отзыве, по условиям агентского договора № 210 от 15.08.2019 ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» предоставляет ежемесячно в адрес ООО «Домофонд» отчет агента с разбивкой по многоквартирным домам и лицевым счетам потребителей, в котором отражены сведения о начислениях и поступивших платежах.

Следовательно, все необходимые документы, поступившие в рамках агентского договора № 210 от 15.08.2019 от ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» имеются в распоряжении ответчика по делу и при наличии объективной необходимости могли быть представлены суду, что также исключает необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица указанной организации.

При отсутствии каких-либо документов или наличия вопросов в рамках агентского договора № 210 от 15.08.2019, ответчик не был лишен права в установленные судом сроки обратиться к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» с соответствующим запросом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание срока рассмотрения дела, что не соответствует принципу эффективного судопроизводства в разумные сроки.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства (от 22.02.2024 вх. № 15691) ООО «Домофонд» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), следует отказать.

22.02.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011 взыскан основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 58 684 руб. 68 коп., пени за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2765 руб. 72 коп. (всего – 61 450 руб. 40 коп.), а также пени, начисленные на сумму долга в размере 58 684 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2022 между АО «ДГК» и ООО «Домофонд» был заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) № 7/1/11214/5011, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в целях приготовления горячей воды (нагрев воды) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ИКУ.

Согласно пункту 8.1 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится по цене, определяемой по соглашению сторон в соответствии с разделом 7 договора.

Стоимость принятого ИКУ за расчетный период количества тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с разделом 6 договора, определяется как сумма произведений: цены на тепловую энергию на количество (объем) потребленной тепловой энергии.

Положением пункта 8.2 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 8.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО, указанный в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В обоснование факта оказания услуг, обусловленных договором теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011, АО «ДГК» в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.07.2023 № 7/1/01/034433 на сумму 37 760 руб. 33 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.09.2023 № 7/1/01/043408 на сумму – 14 471 руб. 38 коп.), от 31.08.2023 № 7/1/01/038910 на сумму 18 678 руб. 69 коп., от 30.09.2023 № 7/1/01/044761 на сумму 17 977 руб. 07 коп., а также расчетные ведомости потребления тепловой энергии, всего на сумму 58 684 руб. 68 коп.

Остаток задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 7/1/11214/5011 за период с 01.01.2023 года по 28.02.2023 составил 62 985 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой электроэнергии по договору истец направил в его адрес претензию, которая была оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданский кодекс РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение обязательства по договору договором теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011, АО «ДГК» в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.07.2023 № 7/1/01/034433 на сумму 37 760 руб. 33 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.09.2023 № 7/1/01/043408 на сумму – 14 471 руб. 38 коп.), от 31.08.2023 № 7/1/01/038910 на сумму 18 678 руб. 69 коп., от 30.09.2023 № 7/1/01/044761 на сумму 17 977 руб. 07 коп., а также расчетные ведомости потребления тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости в определенный ко взысканию период не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование АО «ДГК» о взыскании с ООО «Домофонд» по договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011 основного долга за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 58 684 руб. 68 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что согласно отчетам ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр за период с декабря 2022 г. по январь 2024 г. по услуге горячая вода, потребляемая при содержании и использовании общего имущества (ГВС для нужд СОИ), находящихся на управлении ООО «Домофонд» оплачено потребителями 61 818 рублей 75 копеек., поскольку предъявленная ко взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела задолженность является долгом управляющей компании, образовавшейся за указанный период.

Платежное получение от 12.12.2023 № 308 на сумму 108 000 руб. также во внимание принято быть не может, поскольку в назначении платежа содержит сведения о внесении оплаты по договору от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011 за иной период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2 765 руб. 72 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства № 474 от 26.03.2022 установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно расчету истца сумма пени за период с период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2765 руб. 72 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходя из действовавшей на 27.02.2022 ставки (9,5%), составила 2765 руб. 72 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ООО «Домофонд» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011 подлежат взысканию пени за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2765 руб. 72 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 2458 руб. АО «ДГК» была уплачена госпошлина на основании платежного поручения от 25.12.2023 № 174361 на сумму 2458 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2458 руб.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 01.01.2022 № 7/1/11214/5011 основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 58 684 руб. 68 коп., пени за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в размере 2765 руб. 72 коп. (всего – 61 450 руб. 40 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2458 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 58 684 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий