Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А28-7032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7032/2019
г. Киров
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 23 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН 4345180094, ОГРН 1074345024060, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 70, корпус Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 201 490 рублей 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – истец, ООО «Вятская газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» (далее – ответчик, ООО «Промгаз») о взыскании 201 490 рублей 98 копеек, в том числе 96 315 рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 105 175 рублей 98 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 27.05.2016 по 23.05.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указывает, что в почтовом отправлении от 19.09.2018 был вложен другой документ. Кроме того, ответчик считает, что часть универсальных передаточных документов подписана неуполномоченными лицами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-7032/2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Промгаз» в пользу ООО «Вятская газовая компания» взыскано 96 315 рублей 00 копеек долга по оплате поставленного товара. ООО «Промгаз» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

26.07.2019 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец представил в материалы дела договоры поставки от 01.01.2015 № 2, от 03.08.2015 № 3, от 04.08.2015 № 4, от 24.08.2015 № 5 (далее – договоры), подписанные между ООО «Промгаз» (покупатель) и ООО «Вятская газовая компания» (поставщик), в соответствии с предметом которых поставщик обязался поставлять по заявке покупателя сварочные и другие газы, газо-электросварочное оборудование и материалы, осуществлять ремонт и техническое освидетельствование баллонов (пункты 1.1. договоров).

Условиями договоров предусмотрена 100% предоплата за товар по предъявлению счета (пункты 2.1. договоров), ответственность за несвоевременную оплату за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.3. договоров).

Истец в подтверждение поставки в адрес ответчика товара представил универсальные передаточные документы от 22.01.2016 № ЦВ000000232 на сумму 196 рублей 00 копеек, от 27.01.2016 № ЦВ000000331 на сумму 128 000 рублей 00 копеек, от 27.01.2016 № ЦВ000000333 на сумму 62 425 рублей 00 копеек, от 28.01.2016 № ЦВ000000364 на сумму 455 рублей 00 копеек, от 18.02.2016 № ЦВ000000863 на сумму 2 065 рублей 00 копеек, от 18.02.2016 № ЦВ000000864 на сумму 91 032 рубля 00 копеек, от 18.02.2016 № ЦВ000000865 на сумму 9 800 рублей 00 копеек, от 18.03.2016 № ЦВ000001413 на сумму 76 056 рублей 00 копеек, от 18.03.2016 № ЦВ000001441 на сумму 875 рублей 00 копеек, от 12.04.2016 № ЦВ000001951 на сумму 58 672 рубля 00 копеек, от 06.05.2016 № ЦВ000002490 на сумму 110 400 рублей 00 копеек, от 24.05.2016 № ЦВ000002855 на сумму 178 000 рублей 00 копеек.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату в спорный период в общей сумме 621 661 рубль 00 копеек в соответствии с представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам истца за период с 24.11.2014 по 10.10.2018, числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости поставленного товара в сумме 96 315 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 18.09.2018 № 12, в которой указал на наличие задолженности в сумме 96 315 рублей 00 копеек, потребовал ее погасить.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик заявил возражения по претензионному порядку урегулирования спора.

Предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм претензионного порядка урегулирования спора нацелен на разрешение сторонами возникших разногласий без участия арбитражного суда. Между тем, как видно из позиции ответчика, добровольно урегулировать спор ответчик не намерен.

Суд на основании указанных обстоятельств делает вывод о том, что в случае оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора последует необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом рассматриваются исковые требования по существу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки от 01.01.2015 № 2, от 03.08.2015 № 3, от 04.08.2015 № 4, от 24.08.2015 № 5, в соответствии с которыми истец обязался поставлять по заявке покупателя сварочные и другие газы, газо-электросварочное оборудование и материалы, осуществлять ремонт и техническое освидетельствование баллонов.

Истцом в подтверждение поставки товара в адрес ответчика представлены копии универсальных передаточных документов (далее – УПД), вместе с тем заявки с указанием ассортимента и количества поставляемого товара, что предусматривают условия пунктов 1.1. вышеуказанных договоров, в материалы дела не представлены, в УПД в отсутствует ссылка на договоры.

Поскольку в представленных договорах не установлено количество поставляемого товара и его цена, а предусмотренные договором заявки, иные доказательства согласования сторонами количества и цены товара отсутствуют в материалах дела, при отсутствии в УПД ссылок на договоры суд приходит к выводу о том, что поставка товара по спорным УПД осуществлялась не в рамках договоров, а по разовым сделкам.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Представленные истцом УПД содержат подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью ООО «Промгаз».

Довод ответчика о наличии в УПД подписей неуполномоченных лиц, принявших товар, суд отклоняет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представленные истцом УПД содержат подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью общества.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование своей печати, следовательно, подтвердил, что именно данное лицо в рассматриваемой ситуации было вправе действовать от его имени.

Соответственно, представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами, сведения о наличии возражений по количеству, качеству и цене в представленных документах отсутствуют. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании долга в сумме 96 315 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 105 175 рублей 98 копеек за период с 27.05.2016 по 23.05.2019.

Ввиду того, что поставка товара была осуществлена в рамках разовых сделок, а не в рамках представленных истцом договоров поставки, условие данных договоров о начислении неустойки за несвоевременную оплату товара к спорным правоотношениям применению не подлежит. В связи с указанными обстоятельствами требование истца о взыскании 105 175 рублей 98 копеек не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670 рублей 00 копеек, с ответчика - 3 360 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 96 315 (девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек долга по оплате поставленного товара по УПД от 22.01.2016 № ЦВ000000232, от 27.01.2016 № ЦВ000000331, от 27.01.2016 № ЦВ000000333, от 28.01.2016 № ЦВ000000364, от 18.02.2016 № ЦВ000000863, от 18.02.2016 № ЦВ000000864, от 18.02.2016 № ЦВ000000865, от 18.03.2016 № ЦВ000001413, от 18.03.2016 № ЦВ000001441, от 12.04.2016 № ЦВ000001951, от 06.05.2016 № ЦВ000002490, от 24.05.2016 № ЦВ000002855.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать в связи с отсутствием в УПД ссылок на поставку товара в рамках представленных истцом договоров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер