Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А60-52355/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4454/19

Екатеринбург


09 августа 2019 г.


Дело № А60-52355/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее – Организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу № А6052355/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Администрация) по непредставлению иных возможных вариантов размещения нестационарного торгового объекта для включения в Схему в связи с отказом во включении в данную схему размещения места размещения нестационарных торговых объектов, предложенного заявителем; незаконным и не соответствующим законодательству Российской Федерации решения Администрации об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по предложению заявителя в схему размещения НТО, выразившееся в письме от 25.07.2018 № 29.2-16/001/891 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2019 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в обжалуемом ответе Администрации не указано на наличие иных оснований для отказа, кроме подпункта 1 пункта 26 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. Кроме того, по мнению Организации, Администрацией не представлено доказательств нарушения подпунктов 3, 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Организация отмечает, что ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) не является нормативным актом и не может являться основанием для отказа во включении в схему размещения НТО. Понятие препятствия, указанное в правилах дорожного движения, относится к проезжей части для движения автомобилей.

По мнению Организации Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Кроме того, Организация обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что заявителю не предложено иное перспективное место размещения нестационарного торгового объекта, что само по себе свидетельствует о незаконности действий Администрации.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Организации - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 Организация обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения объекта - павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 12 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 28, согласно приложенной схеме с указанием точных координат мест.

Письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/891 Администрация сообщила, что комиссией принято отрицательное решение по предложению на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), созданием препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Екатеринбург, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Полагая, что названное решение Администрации является незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Администрации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю такой порядок разработан и утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов.

Согласно пункту 21 Порядка разработка схемы размещения включает в себя: 1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения (соответствующее решение принимается в форме правового акта органа местного самоуправления, которое подлежит официальному опубликованию (пункт 22 Порядка); 2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке (орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, с учетом оснований для отказа, установленных пунктом 26 Порядка); 3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), которое осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (пункт 28 Порядка); 4) разработка проекта схемы размещения; 5) утверждение схемы размещения; 6) опубликование схемы размещения.

Органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» является входящий в состав администрации Комитет по товарному рынку (далее – Комитет).

На основании пункта 1 постановления Администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Комитет осуществляет прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и организует их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018.

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассматривает поступившие в Комитет предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В силу пункта 16 Порядка не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что место, предложенное Организацией, расположено на площадке, прилегающей к зданию по улице Билимбаевская, 28 и используется для прохода неограниченного круга лиц. Размещение НТО в предложенном Организацией месте создаст препятствия на пути следования пешеходов.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения.

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании изложенного суды правомерно поддержали решение Администрации, отказавшей во включении спорного объекта в схему размещения НТО, установив, что предлагаемое Организацией место расположения указанного объекта влечет за собой создание препятствий на путях следования пешеходов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения Администрации.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Организацией требований.

Доводы Организации рассмотрены судами и мотивированно отклонены, в том числе довод о неисполнении Администрацией обязанности по предложению иных перспективных мест размещения нестационарного торгового объекта, с указанием на то, что в данном случае подобное бездействие не нарушило прав Организации, с учетом общедоступности названной информации, путем включения сведений обо всех незанятых перспективных местах в проект Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Кроме того, доводы Организации, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу № А6052355/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Т.П. Ященок



А.Н. Токмакова