Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-243381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение

Дело № А40-243381/22-117-1549
г. Москва
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИАПРИНТ" (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, БОЛЬШАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 5, ОГРН: 1197746216832, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 7733338636)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (198099, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, КОРПУС 2, ЛИТЕР А, ОГРН: 1167847264914, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 7805675827)

о взыскании суммы 282 553 руб. 59 коп., в том числе, 278 900 руб. – задолженность по договору от 21.09.2021 № 36/21 и 3 653 руб. 59 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 18.06.2022 по 26.10.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. судебных издержек,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ПРОМЕДИАПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании суммы 282 553 руб. 59 коп., в том числе, 278 900 руб. – задолженность по договору от 21.09.2021 № 36/21 и 3 653 руб. 59 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 18.06.2022 по 26.10.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. судебных издержек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

26.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований, а также судебных издержек, просит отказать,

Одновременно, ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «ДзетаКонсалт» как лица, ведущего до недавнего времени бухгалтерский и налоговый учет, финансовую деятельность и документооборот ООО


"ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ", об истребовании у ООО «ДзетаКонсалт» бухгалтерской и прочей документации относительно договора оказания услуг от 21.09.2021 № 36/21.

Суд, рассмотрев названные ходатайства с учетом положений процессуального закона, изложенных в ст. ст. 51, 66, 227 АПК РФ, а также предмета исковых требований и представленных в их обоснование письменных доказательств, не находит оснований для их удовлетворения.

29.12.2022 от истца поступили документы в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг.

19.01.2023 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу. Исковые требования ООО "ПРОМЕДИАПРИНТ" удовлетворены в полном объеме.

13.02.2023 от ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "ПРОМЕДИАПРИНТ" и ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" заключен договор от 21.09.2021 № 36/21, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика печатную продукцию, а также оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2. договора, технические характеристики, срок изготовления, порядок оплаты, контактная информация заказа, указывается в спецификации к настоящему договору.

08.04.2022 от ответчика поступил запрос рассчитать стоимость двусторонней листовки в кол-ве 490 000 шт.

Стороны согласовали условия, изложенные в спецификации № 14 от 19.04.2022 к договору № 36/21 от 21.09.2021 (п. 1.1 - 1.4.1. спецификации), а именно:

Наименование

Листовки А5


Бумага

Мел.80


Формат

145*205


Отделка



Скрепление

-


Цветность

4+4


Упаковка

По 1 000 экз.


Тираж

490 000 экз.


Перечень исходных материалов

Готовые PDF файлы


Срок изготовления заказа

27 мая 2022 года


Дата предоставления исходных материалов

13 мая 2022 года


Адрес доставки:

СПБ, Шушары, Московское шоссе, 179, к. 2


Стоимость изготовления тиража и доставки

278 900 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 46483.33 руб. (Сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят три рубля тридцать три копейки)


Порядок оплаты:

Оплата производится в форме постоплаты в течении 10 (десяти) банковских дней после передачи готового тиража и подписания всех товаросопроводительных документов и предоставлению покупателю счет-фактуры.


31.05.2022 сторонами была согласована доставка на 02.06.2022 на склад

ответчика - СПБ, Шушары, Московское шоссе, 179, к. 2.


02.06.2022 ответчику была отгружена продукция на сумму 278 900 руб., что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний УПД от 02.06.2022, а также актом оказанных услуг № 829 от 02.06.2022 об организации перевозки груза по маршруту СПБ – Шушары 02.06.2022.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

До настоящего времени ответчиком оплата стоимости изготовленной и поставленной продукции не произведена и составляет 278 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, учитывая, что меры по претензионному урегулированию спора результатов не дали.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися, в том числе, в гл. 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученной продукции не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 278900руб. подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика об отсутствии в УПД от 02.06.2022 подписи уполномоченного лица ответчика судом также отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее УПД, не являлось работником ответчика в данный период времени, либо не имело полномочий на прием товара, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, уполномоченном осуществлять приемку товара. В УПД имеются ссылка на доверенность лица, принявшего поставленный товар, его подпись и печать общества, достоверность которых ответчик ни юридически, ни фактически не оспаривает. Между тем, бремя доказывания обратного лежит именно на покупателе. Кроме того, в непосредственные должностные обязанности товароведа входят приемочные операции, что не позволяет суду, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, усомниться в добросовестности истца и лица, принявшего товар.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты товара, факт поставки и принятия которого подтвержден документально, не имеется.

Срок для оплаты товара наступил. Сумма долга в размере 278 900 руб. подтверждена материалами дела.

Пени начислены за просрочку оплаты за период с 8.06.2022 по 26.10.2022 и составляют сумму 3 653 руб. 59 коп. Расчет пени и период просрочки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 66, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 227, 228-229 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ,

решил:

Ходатайства ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДзетаКонсалт» (ИНН 7804595600), об истребовании у ООО «ДзетаКонсалт» доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИАПРИНТ" сумму 282 553 руб. 59 коп., в том числе, 278 900 руб. – задолженность и 3 653 руб. 59 коп. – пени, с последующим начислением пени в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 651 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская