Определение от 8 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-18284/2025 (шифр дела 3-316/9)


г. Нижний Новгород «09» апреля 2026 года


«09» апреля 2026 года – дата объявления резолютивной части.


«09» апреля 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Воронежэнерго» (ОГРН: <***>) о включении требования в размере 21 023 244 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024 г.),


от ООО «Энергогарантъ»: ФИО2 (по доверенности от 07.11.2024 г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергогаранть» (далее – ООО «Энергогаранть», Общество; должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 (8143) от 15.11.2025.

26.11.2025 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», заявитель) с заявлением об установлении требований в сумме 21 023 244 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.12.2025 заявление принято к производству без вызова сторон в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Воронежэнерго» на 17.02.2026 в 10 час. 45 мин.

От ООО «Энергогарантъ» в материалы дела поступили возражения на заявленные требования.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Воронежэнерго» поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2026. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции в полном объеме.

Определением от 03.03.2026 судебное заседание отложено до 09.04.2026.


К дате судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований в соответствии с которым просить включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 20 999 585,67 руб.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента разрешения апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2026 по делу № А43-18284/2025.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Суд рассмотрел уточненное заявление ПАО «Россети Центр» и принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Энергогарантъ» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что обстоятельства установленные в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 по делу № А43-18284/2025 имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность подтверждена:


решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2025 по делу № А14-8697/2025, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за оказанные в марте 2025 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 3600/08415/22 от 16.06.2022 в сумме 3 042 816,27 руб., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 22.04.2025 по 18.08.2025, в связи с неоплатой услуг по передаче электрической, оказанных в марте 2025 г. в сумме 473 509,02 руб., пени с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга исходяиз ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003


№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 864 руб.

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2025 по делу № А14-10489/2025, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за оказанные в апреле 2025 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 3600/08415/22 от 16.06.2022 в сумме 3 290 754,08 руб., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2025 по 18.08.2025, в связи с неоплатой услуг по передаче электрической, оказанных в апреле 2025 г. в сумме 410 078,59 руб., пени с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 431 руб.

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2025 по делу № А14-12318/2025, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за оказанные в мае 2025 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 3600/08415/22 от 16.06.2022 в сумме 5 381 208,97 руб., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2025 по 28.07.2025, в связи с неоплатой услуг по передаче электрической, оказанных в мае 2025 г. в сумме 267 404,69 руб., пени с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 194 458 руб.

На основании судебных актов выданы исполнительные листы.


Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное нормативное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении вышеуказанных дел имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Согласно уточненного расчета задолженность составляет 20 999 858,67 руб., из которых 14 643 455,21 руб. подтверждена судебными актами (по делам № А14-8697/2025, № А14-10489/2025, № А14-12318/2025), 6 356 403,46 руб. – задолженность за оказанные в июне 2025 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 3600/08415/22 от 16.06.2022.

Требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО «Россети Центр» в размере 14 643 455,21 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.


Относительно заявления ПАО «Россети Центр» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные за июнь 2025 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 3600/08415/22 от 16.06.2022 в сумме 6 356 403,46 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Установив, что в настоящее время ООО «Энергогарантъ» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2026 по делу № А43-18284/2025, обстоятельства, установленные в данном судебном акте имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора в части включения задолженности за оказанные за июнь 2025 г. услуги по передаче электрической энергии в реестр требований кредиторов должника, суд считает необходимым выделить их в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Включить требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Воронежэнерго» (ОГРН: <***>) в размере 14 643 455 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 12 159 532 руб. 32 коп. – требования кредиторов третьей очереди.


- 2 483 922 руб. 89 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

2. Выделить в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Воронежэнерго» (ОГРН: <***>) о включении требования в размере 6 356 403,46 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), присвоить шифр 3-316/9в.

Судебное заседание назначить на 11.06.2026 на 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 235 (телефоны: 439-10-93 – секретарь судебного заседания, помощник судьи – 439-00-36, факс - <***>).

3. Разъяснить:


1) настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области;

2) определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.В.Поморцева