Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А54-1683/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1683/2017

20АП-2681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., при участии ФИО2 (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2020 по делу №А54-1683/2017 (судья Козлова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления сослалась на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на сумму более 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2017 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2017 (резолютивная частью объявлена 12.05.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.05.2017.

В Арбитражный суд от финансового управляющего до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на три месяца в связи с необходимостью выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», завершения реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами.

Определением от 24.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника ФИО2 продлена до 09.06.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должница обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.03.2020 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Поскольку целью введения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд способствует наиболее полному выполнению финансовым управляющим всех необходимых мероприятий.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами после выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявленное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что не утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина. Поскольку действия финансового управляющего направлены на достижение цели реализации имущества должника, арбитражный суд, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы кредиторов, для завершения всех мероприятий, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок реализации имущества ФИО2 до 09.06.2020.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что продление срока процедуры реализации имущества является нецелесообразным, ведет к увеличению расходов на проведение банкротства в нарушение интересов должника и кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Финансовый управляющий к судебному заседанию 23.03.2020 по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина заявила письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве ФИО2.

Заявленное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что не утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина. В соответствии с отчетом финансового управляющего от 05.03.2020 о проведении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2 остаток денежных средств на счете должника составляет 827 578 руб. 76 коп. (стр. 11 Отчета). Таким образом, после утверждения судом процентов по вознаграждению финансового управляющего их распределения существует реальная возможность погашения как всех иных текущих требований, так и части требований включенных, в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основной участник дела о банкротстве, не присутствовал на судебном заседании, судом во внимание не принимается.

Согласно подпункту 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Надлежащее уведомление судом о дате и времени судебного заседания должника подтверждается материалами дела (т.29, л. <...>).

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, ФИО2 должна самостоятельно отслеживать движение дела после получения первого судебного акта по делу.

Риск неполучения извещений, направленных судом по месту регистрации должника, лежит на ФИО2

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2020 по делу №А54-1683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина