Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А12-18208/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18208/2017
г. Саратов
19 июля 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена «18» июля 2018 года

Полный текст определения изготовлен «19» июля 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (Волгоградской области, г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу № А12-18208/2017 (судья И.В. Кулик)

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Грезн» ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105, <...>, оф. №200/1),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Грезн» (далее ООО «Грезн», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена – ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Грезн» завершено.

11.04.2018 года в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника в размере 5 155 121, 21 руб. В обоснование заявления указано, что требования ФНС России были включены на основании ошибочно поданной в уполномоченный орган должником налоговой декларации за четвертый квартал 2016 года.

25.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из реестра.

В связи с этим, определением от 28.05.2018 Арбитражный суд Волгоградской области производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника прекратил.

Арбитражный управляющий ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника, суд исходил из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о невозможности рассмотрения обособленных споров по делу о несостоятельности (банкротстве) после завершения конкурсного производства с отношении должника-юридического лица и его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспариваются обстоятельства завершения конкурсного производства в отношении ООО «Грезн» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 и внесения 25.04.2018 в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией.

Обжалуя определение, арбитражный управляющий со ссылкой на норму пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве указывает на определение моментом завершения конкурсного производства даты внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ и на подачу заявления об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов 11.04.2018, то есть до момента внесения такой записи в отношении ООО «Грезн».

Апелляционная коллегия считает довод конкурсного управляющего основанным на неверном понимании действующего законодательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29, также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. В то же время после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжают существовать.

Таким образом, после исключения должника-банкрота из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства возможно рассмотрение/продолжение рассмотрения споров, стороны которых продолжают существовать.

В настоящем случае арбитражный управляющий обратилась с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов Должника, как стороны фискальных обязательств, которая отсутствует в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ.

При данных обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по обособленному спору обоснованно.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что из заявления об исключении требований ФНС России из реестра и апелляционной жалобы не усматривается, в чьих интересах и в защиту чьих прав действует арбитражный управляющий ФИО2, полномочия которой, как конкурсного управляющего должника, прекращены в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грезн».

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу № А12-18208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи О.В. Грабко





С.М. Степура