Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А25-1104/2020Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А25-1104/2020 г. Черкесск 28 сентября 2020 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрна-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 107 985 руб. 85 коп. ущерба. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам от 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400 000118000013-0824830-01, от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01 и от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001. Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 17.09.2020 принята резолютивная часть решения суда, согласно которому исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 107 985 руб. 85 коп. Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта: -контракт от 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400000118000013-0824830-01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет 500 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 85-99); -контракт от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет 500 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 57-70); -контракт от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет 540 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 71-84). Заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ (том 1, л.д.100-138). На основании распоряжения Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии от 20.01.2020 №1, проведена аудиторская проверка управления за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 (том 1 л.д.139-143). По итогам проверки составлен акт от 28.02.2020 (том 1, л.д.144-167). В результате проверки исполнения вышеупомянутых государственных контрактов были установлены нарушения в применении нормативов норма-часов на выполнение отдельных видов работ. Имели место случаи включения в акты приема выполненных работ запасных частей, в то время как работы по их замене не производились. К оплате принимались работы без использования запчастей, применение которых являлось необходимым условием выполнения принятых работ. Ущерб в результате допущенных нарушений составил 107 985 руб. 85 коп. Истец, ссылаясь на выявленные нарушения, направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2020 №128/25-494 с требованием устранить нарушения либо возместить сумму денежных средств. Ответчик, в гарантийном письме от 04.06.2020 №10, сообщил о намерении оплатить денежные средства в размере 107 985 руб. 85 коп. не позднее 10.06.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение заявленных требований, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ, акт по результатам аудиторской проверки и таблицы завышения объема оказанных услуг по ремонту автомобильной техники и необоснованного включения запчастей в заказ-наряды оказанных услуг по ремонту автомобильной техники. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами, изложенными в акте аудиторской проверки от 25.02.2020. Иного ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано, нарушения, установленные в результате аудиторской проверки не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 107 985 руб. 85 коп. Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. Истец освобожден от уплаты госпошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 107 985 руб. 85 коп., размер государственной пошлины составляет 4 240 руб. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 240 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб причиненный государству в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контракту на оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного транспорта от 20 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400000118000013-0824830-01, от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01 и от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001 в размере 107 985 руб. 85 коп. (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 240 руб. (четыре тысячи двести сорок рублей). Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Судья А.П. Боташев Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КЧР (подробнее)Ответчики:ООО "Эрна Сервис" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |