Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А12-6064/2020

387/2021-13140(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1717/2021

Дело № А12-6064/2020
г. Казань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьёва С.Ю., судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Белова С.А. (доверенность от 15.01.2020), заинтересованного лица – Бескровной И.А. (доверенность от 30.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020


по делу № А12-6064/2020

по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН 1023400005188, ИНН 3444047366), г. Волгоград, при участии в качестве заинтересованного лица: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), г. Волгоград, о признании незаконным решения и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ВОООО «ВОА», организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе ВОООО «ВОА» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:9, площадью 4647 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 67 г, выраженного в распоряжении № 773 от 26.02.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента об отказе ВОООО «ВОА» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:9, площадью 4647 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 67 г, выраженное в распоряжении № 773 от 26.02.2020, и обязал Департамент заключить с ВОООО «ВОА» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:9, площадью 4647 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 67 г.


Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании протокола конференции коллектива Волгоградского городского отделения ВОА от 28.09.2000, решения конференции трудового коллектива АП «Автосервис» областного совета ВОА от 24.06.1997, передаточных актов от 29.09.2000, от 24.06.1997, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченной строительством открытой стоянки автомашин от 09.10.1970 ВОООО «ВОА» является собственником комплекса зданий, строений и сооружений (автостоянка) с кадастровым номером 34:34:020099:533, общей площадью 4647 кв. м, по адресу: г. Волгоград пр. им. В.И. Ленина, 67 г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016, кадастровым паспортом от 25.01.2016.


29.01.2020 ВОООО «ВОА» обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 26.02.2020 № 773 Департамент отказал организации в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:9, площадью 4647 кв. м, по адресу: г. Волгоград пр. им. В.И. Ленина, 67 г, ввиду того, что комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) с кадастровым номером 34:34:020099:533, общей площадью 4647 кв. м, не являются объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды двух инстанций, удовлетворили заявленные требования, признав решение Департамента об отказе в предоставление земельного участка незаконным.

Выводы судов нельзя признать в полной мере законными ввиду не исследования обстоятельств, имеющих существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий


на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

В заявлении на предоставление в аренду земельного участка общество указало на необходимость использования его под эксплуатацию открытой платной автостоянки.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной


регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной


регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Между тем, для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие, здания КПП лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Поскольку вещь является недвижимостью либо в силу своих природных свойств либо в силу закона, такой объект подчинен режиму недвижимой вещи, наличие акта приемки законченного строительством объекта от 10.10.1970, а также техническая документация не имеют правового значения для квалификации вещи в качестве объекта недвижимости.

Проверяя законность действий Департамента, суду необходимо было проверить наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, возведенных в установленном законом порядке, что сделано не было.

При установлении фактических обстоятельств дела и оценке имеющихся в деле доказательств, суды вправе дать оценку существующей регистрации прав на объекты, находящиеся на спорном земельном участке, учитывая положения статьи 12 ГК РФ, в силу которой признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Постановлением администрации Волгограда от 25.10.2002 № 1269 земельные участка с кадастровыми номерами 34:34:070082:1 и 34:34:020099:9 были предоставлены исключительно для эксплуатации платных открытых стоянок без права капитального строительства.

Не опровергнут надлежащими доказательствами довод Департамента о том, что из договора аренды земельных участков от 14.11.2002 № 4552 следует его предоставление только в аренду для эксплуатации автостоянки без права


капитального строительства, следовательно, и отказ в предоставлении в аренду земельного участка является законным.

Не учтены подходы того же арбитражного суда по делам № А12-5764/2015, А12-1282/2020 между теми же сторонам по тому же договору аренды земельных участков от 14.11.2002 № 4532.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А12-6064/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьёв Судьи В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев