Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А46-11424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11424/2022
13 сентября 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – а/у ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 06.09.2022 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.09.2022 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибойл-Плюс» (далее - ООО «Сибойл-Плюс», должник), установлено следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась 13.04.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Сибойл-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 по делу № А46-6379/2021 (резолютивная часть оглашена 24.01.2022) ООО «Сибойл-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сибойл-Плюс» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком до 24.05.2022, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» допустила нарушения: пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пунктов 1.3, 1.4, 2.5, 3.43 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, пункта 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 27.06.2022 № 00375522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и её реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта, проверка полноты отражения в учёте обязательств. В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит всё имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтённых финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 3.43 Методических указаний предусматривает, что инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчётном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путём сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Как указывалось выше решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А46-6379/2021 в отношении ООО «Сибойл-Плюс» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком до 24.05.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего, наряду с принятием имущества должника в ведение, предписывает проведение инвентаризации имущества, следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 24.04.2022 приступить к проведению инвентаризации имущества должника, а также разместить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 06.05.2022 представлен в Арбитражный суд Омской области отчёт о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении ООО «Сибойл-Плюс» по состоянию на 06.05.2022. В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны сведения об остатке на расчётном счёте № <***> ПАО «Сбербанк» денежных средств должника в размере 2 062, 99 рублей.

Кроме того, в заключении о финансовом состоянии ООО «Сибойл-Плюс», о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках в процедуре конкурсного производства, подготовленном 05.05.2022 арбитражным управляющим ФИО1 и представленном в Арбитражный суд Омской области 06.05.2022, отражены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности на сумму 363 000 рублей.

Однако из содержания отчёта конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и приложенных к нему документов следует, что акт инвентаризации безналичных денежных средств арбитражным управляющим не составлялся, анализ дебиторской задолженности о наличии реальных перспектив поступления в конкурсную массу должника не проводился, в том числе отсутствуют данные о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы, получении на них ответов, информация о проведении конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества ООО «Сибойл-Плюс» (дебиторской задолженности и денежных средств, находящихся на расчётном счёте ПАО «Сбербанк») в вышеперечисленном отчёте отсутствует.

Кроме того, в ходе мониторинга ЕФРСБ в части размещённых сообщений в отношении ООО «Сибойл-Плюс» установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 сведения о проведении инвентаризации имущества должника не размещались. При этом, согласно сведениям сайта «Картотеки арбитражных дел» конкурсный управляющий должника ФИО1 с ходатайством (заявлением) о продлении срока инвентаризации имущества ООО «Сибойл-Плюс» в арбитражный суд не обращалась.

Довод заинтересованного лица о том, что введение конкурсного производства в отношении должника по упрощённой процедуре, ввиду отсутствия имущества, не предусматривает проведение инвентаризации, отклоняется судом, поскольку обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации не поставлена в зависимость от процедуры банкротства при наличии у должника имущества. Мероприятия, подлежащие выполнению в любой процедуре конкурсного производства нацелены прежде всего на совершение конкурсным управляющим действий по выявлению имущества должника в целях его реализации и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Так, положения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом.

Само по себе установление судом на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом факта отсутствия имущества должника не является основанием освобождения конкурсного управляющего от выполнения мероприятий по поиску и инвентаризации выявленного имущества должника.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1.3, 1.4, 2.5, 3.43 Методических указаний, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» не провела инвентаризацию имущества должника (дебиторской задолженности и денежных средств, находящихся на расчётном счёте) и не предприняла меры к обращению в суд о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

Датами совершения административного правонарушения является период с 24.01.2022 (дата оглашения резолютивной части о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Сибойл-Плюс») по 27.06.2022 (дата составления протокола об административном правонарушении) - период бездействия конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» ФИО1, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6379/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибойл-Плюс»; обращениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, поступившими в адрес Управления 24.05.2022 (вх. 21113) и 02.06.2022 (вх. 22902); решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 по делу № А46-63 79/2021 о введении в отношении ООО «Сибойл-Плюс» конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1; отчётом конкурсного управляющего должника ФИО1 об итогах конкурсного производства по состоянию на 06.05.2022; пояснениями к отчёту конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс»; отчётом конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 06.05.2022; заключением о финансовом состоянии ООО «Сибойл-Плюс», о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках в процедуре конкурсного производства от 05.05.2022; заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 05.05.2022; ходатайством конкурсного управляющего ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства от 06.05.2022; сведениями с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) о размещенных в отношении ООО «Сибойл-Плюс» сообщениях за период с 24.01.2022 по 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений обязательный для отражения в отчёте конкурсного управляющего.

Главной задачей отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утверждённый в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 по делу № А46-6379/2021 (резолютивная часть оглашена 24.01.2022) требования Федеральной налоговой службы в размере 173 303 рубля 61 копейка - основной долг по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование без обеспечения залогом имущества должника включены во вторую очередь требований кредитора, а требования Федеральной налоговой службы в размере 41 344 213 рублей 94 копейки, из них: 20 081 675 рублей - основной долг, 14 793 298 рублей 14 копеек - пени, 6 469 240 рублей 80 копеек - штраф, без обеспечения залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учётом вышеизложенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что в отношении ООО «Сибойл-Плюс»» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком до 24.05.2022, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 24.04.2022 организовать и провести собрание кредиторов должника с предоставлением отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В ходе мониторинга ЕФРСБ в части размещённых сообщений в отношении ООО «Сибойл-Плюс» установлено, что собрание кредиторов должника с предоставлением отчёта конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» арбитражным управляющим на момент составления протокола об административном правонарушении не организовывалось и не проводилось.

Очередное судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» ФИО1 о результатах конкурсного производства назначено на 16.08.2022.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибойл-Плюс» в период с 24.01.2022 по 27.06.2022 не организовывала и не проводила собрание кредиторов должника с предоставлением отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Не отрицая факта выявленного правонарушения, заинтересованное лицо указало, что итоговый отчёт был направлен в адрес суда и единственного кредитора - уполномоченного органа - 05.05.2022, и что право последнего на получение информации нарушено не было.

Однако указанный довод не опровергает выводы административного органа о нарушении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем является несостоятельным.

Датами совершения административного правонарушения является период с 24.01.2022 по 27.06.2022 - период не проведения арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов должника с предоставлением отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; 24.04.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражного управляющего ФИО1 по проведению собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6379/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибойл-Плюс»; обращениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, поступившими в адрес Управления 24.05.2022 (вх. 21113) и 02.06.2022 (вх. 22902); решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 по делу № А46-6379/2021 о введении в отношении ООО «Сибойл-Плюс» конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1; сведениями с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https -.//bankrot.fedresurs .ruA) о размещённых в отношении ООО «Сибойл-Плюс» сообщениях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем. 1 пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234, при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Сибойл-Плюс» ФИО1 в материалы дела № А46-6379/2021 о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Омской области был предоставлен 06.05.2022 реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2022.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 не указала дату закрытия реестра в конце каждого раздела требований кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Сибойл-Плюс» ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 Общих правил ведения реестра, пункта 6.4. Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеперечисленных обязательных сведений в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2022, представленном в Арбитражный суд Омской области 06.05.2022.

При этом указание даты закрытия реестра в его заглавной части, вопреки доводам заинтересованного лица, не освобождает арбитражного управляющего, как правильно указал административный орган, от обязанности его указания в разделах 1, 2, 3 типовой формы реестра, как это предписывает пункт 6.4 Методических рекомендаций.

Датой совершения административного правонарушения является 06.05.2022 - дата предоставления конкурсным управляющим ООО «Сибойл-Плюс» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2022.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6379/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибойл-Плюс»; реестром требований кредиторов ООО «Сибойл-Плюс» по состоянию на 06.05.2022; ходатайством конкурсного управляющего ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства от 06.05.2022, представленным в Арбитражный суд Омской области 06.05.2022.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 27.06.2022 № 00375522 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей процедуры банкротства и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учётом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые (иного из материалов дела не усматривается), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено, а судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 199155, <...> лит. А, кв. 21) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова