Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А64-2096/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» декабря 2020г. Дело №А64-2096/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-2096/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», Тамбовская область, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чернавское», Тамбовская область, Инжавинский район,

о взыскании штрафа в размере 1350000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №796 от 13.02.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чернавское», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать штраф в размере 1350000 руб.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 02.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Дело рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Чернавское» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки №07/02-2020 (Договор).

В соответствии с п.1.1 договора поставки №07/02-2020, Поставщик обязался поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию - ячмень, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 Договора, наименование, количество, цена и стоимость товара указываются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, Покупатель приобретает ячмень в количестве 500,0 (+/-10%) тонн по цене 9000 рублей за тонну на общую сумму 4500000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора, товар поставляется со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза Покупателем в течение двух календарных дней с момента предоплаты партии товара. Партией считается количество товара отгруженного по одной или нескольким товарно-транспортным накладным в течение одного календарного дня.

Покупатель со своей стороны произвел оплату платежным поручением №1 от 13.02.2020 на сумму 1500000 рублей (л.д.24)

14.02.2020 поставщик вместо исполнения своих обязательств по поставке товара покупателю произвел возврат уплаченных покупателем денежных средств покупателю на сумму 1500000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.3 договора поставки №07/02-2020 от 12.02.2020 предусмотрена следующая ответственность: за отказ от выполнения обязательств по договору, продавец уплачивает покупателю 30 % от стоимости товара.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020г. с просьбой незамедлительно осуществить оплату штрафа в размере 1350000 руб. (л.д.15-16).

Данная претензия была направлена на электронный адрес ответчика (л.д.17), что не оспаривается ответчиком. Однако в указанный срок требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №07/02-2020 от 12.02.2020г. (л.д.75-76) и должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как было указано выше, 12.02.2020 стороны заключили договор в письменном виде.

13.02.2020 была произведена проверка качества товара в объеме 500 тонн, о чем составлен протокол испытаний №128 от 13.02.2020.

Покупатель со своей стороны произвел предоплату первой партии товара платежным поручением №1 от 13.02.2020 на сумму 1500000 рублей (л.д.24).

Согласно п.2.1 Договора, товар поставляется со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза Покупателем в течение двух календарных дней с момента предоплаты партии товара.

14.02.2020г. поставщик вместо исполнения своих обязательств по передаче товара покупателю произвел возврат уплаченных покупателем денежных средств покупателю на сумму 1500000 рублей.

Возврат оплаты партии товара произведен на следующий день после оплаты. Поставщик не дал реализовать покупателю право на выборку и самовывоз партии товара в течение двух календарных дней после оплаты первой партии товара.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих передачу ячменя по договору поставки №07/02-2020 от 12.02.2020г., в материалы дела не представлено. Факт оплаты товара в размере 1500000 рублей ответчиком не оспаривается.

При этом в отзыве на исковое заявление (л.д.78-79) ответчик возражает против размера штрафа, ссылаясь на то, что стороны Приложением №1 к Договору определили под товаром понимать сельскохозяйственную продукцию – ячмень в количестве 500,0 (+/-10%) тонн, и, как следствие, размер штрафа должен исчисляться не из всей стоимости товара – 4500000 руб., а от оплаченной суммы – 1500000 руб. и составить 450000 руб.

Довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Право на односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, сопряжено с обязанностью оплатить компенсацию в размере 30% от стоимости товара, согласованной сторонами в договоре (п. 6.3 договора поставки).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав условия договора, суд установил, что в соответствии с п. 6.3 договора поставки №07/02-2020 от 12.02.2020 предусмотрена следующая ответственность за отказ от выполнения обязательств по договору в виде оплаты неустойки (штрафа) в размере 30 % от стоимости товара. При этом стоимость товара указана только в .1 Приложения №1 к Договору поставки №07/02-2020 от 12.02.2020г. и составляет 4500000 рублей.

Таким образом, на момент заключения Договора стороны исходили из того, что штраф в размере 30% будет исчисляться от суммы в 4500000 руб. Другой стоимости товара сторонами не согласовано.

Учитывая изложенное, суд считает, что производить расчет от стоимости партии товара в размере 1500000 руб. неправомерно, поскольку заключая Договор, истец рассчитывал получить 500 тонн ячменя, и, штраф был определен именно на случай отказа продавца от исполнения договора, заключенного на общую сумму в размере 4 500 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании штрафа по договору поставки №07/02-2020г. от 12.02.2020 г. в размере 1350000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернавское», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 1350000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун