Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-19097/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19097/2016
11 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Агафоновой Н.Д. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу № А19-19097/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН: 1063848018585, ИНН: 3821014249, г. Шелехов; далее - ООО «Народный маршрут», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, г. Иркутск; далее – министерство социального развития, ответчик), к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее – министерство финансов) о взыскании 142 271 рубля 28 копеек неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» (ОГРН: 1143850038166, ИНН: 3810339848, г. Шелехов; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, с Иркутской области в лице министерства социального развития за счет казны Иркутской области в пользу истца взысканы убытки в размере 107 434 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей, производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 34 063 рублей 04 копеек прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство социального развития обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 65, часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положение «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп (далее – положение № 521-пп)).

Министерство социального развития в кассационной жалобе указывает на то, что истец нарушил условия предоставления субсидий, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 4.2 соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 30 января 2015 года № 53-57-123/15-11, от 30 декабря 2015 года № 53-57- 1217/15-11, от 06 апреля 2016 года № 53-57-430/16-11 (далее – соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, соглашения), а именно – представленные им документы содержат недостоверные сведения в части. Отказ в предоставлении субсидий в части основан на пункте 11(3) положения № 521-пп. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на правомерность своего отказа в возмещении понесенных обществом расходов, поскольку не идентифицированные граждане не могут являться лицами, имеющими право на приобретение единого социального проездного билета.

Министерство социального развития указывает на то, что не оспаривает предоставление истцом отчетных документов, подтверждает факт частичного перечисления обществу субсидий. Ответчик полагает, что обязанность министерства социального развития по возмещению указанных расходов перевозчикам является дополнительной мерой социальной поддержки, а не его обязанностью.

Истец, подписывая акты сверок, согласился с результатами проверки и с тем, что часть граждан являлась не идентифицированной в качестве обладателей льгот.

Более того, ответчик указывает на недоказанность со стороны истца наличия и размера убытков на заявленную им сумму.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Общество и учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам.

Из пункта 3.1 соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам следует, что основаниями отказа в перечислении субсидий являются непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашений, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашений, не соответствуют прилагаемым к настоящим соглашениям формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период с сентября 2015 года по июль 2016 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидий в счет возмещения расходов за период с сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 126 013 рублей 92 копеек общество представило министерству социального развития в установленные соглашениями о предоставлении субсидий перевозчикам сроки реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета с сентября 2015 года по июль 2016 года.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по соглашениям, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, руководствовался статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением № 521-пп, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением № 521-пп и соглашениями сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления № 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения № 521-пп и соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенных соглашений (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленных в дело доказательств, касаются фактических обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления истцом недостоверных сведений в отчетных документах и правомерность отказа в предоставлении субсидий в заявленном размере возложена на ответчика - министерство социальной защиты.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришли к правильному выводу о неподверженности министерством социальной защиты обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу № А19-19097/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу № А19-19097/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин