Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А17-946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)



Дело № А17-946/2024
г. Иваново
29 марта 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – заявитель, ООО «Дорсервис», Общество; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по ЦФО, Управление, административный орган; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 № 374412001 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения им как изготовителем требований технических регламентов к продукции (пунктов 9, 13, 14.5 статьи 3, пунктов 24.15 – 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), выразившегося в отсутствии на дорожных знаках «Уступи дорогу» единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза,

исследовав и оценив обстоятельства дела (в том числе тот факт, что спорные дорожные знаки содержат указание на изготовление их по «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст, что в силу пункта 3.2 решения Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, и Перечня, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, допускалось до 01.09.2016), доводы и сведения, изложенные в представленном заявлении и отзыве на него, а также представленные сторонами документы (среди прочего, документы Общества об изготовлении и о поставке спорных дорожных знаков в 2014 году, то есть до вступления в силу норм закона (технических регламентов), несоблюдение которых вменяется ему в вину оспариваемым постановлением), придя к выводу об отсутствии (недоказанности) в деянии заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, в том числе по причине неполного и не всестороннего выяснения, исследования и установления Управлением всех имеющих значение для рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств (в том числе, обстоятельств изготовления и поставки Обществом спорных дорожных знаков, установки этих знаков; административный орган не установил дату реализации данных дорожных знаков Обществом, дату их размещения на спорном участке автомобильной дороги, не установил заказчика (покупателя) спорных дорожных знаков, не проанализировал положения договора, заключенного между Обществом и покупателем дорожных знаков, а также не установил лицо, осуществляющее непосредственную установку дорожных знаков в проверяемом месте, и не подтвердил документально дату их установки; при этом сам по себе факт производства Обществом спорных дорожных знаков в отсутствие доказательств того, что спорные дорожные знаки были изготовлены Обществом после 01.09.2016, либо выпущены в оборот после 01.09.2016, при наличии осведомленности Общества о приобретении у него соответствующих знаков покупателем для размещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не свидетельствует о наличии состава рассматриваемого административного правонарушения), а также учитывая, что при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, а лишь проверяется правомерность и обоснованность установления этих признаков административным органом (суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации), руководствуясь статьями 1.5, 1.6, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 26.2, 29.10, статьями 65, 66, 71, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 16.01.2024 № 374412001 об административном правонарушении.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня их вступления в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов