Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А75-2608/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2608/2022
10 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 15, помещ. 266) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕАН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 127 800 рублей и обязании возвратить материалы,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕАН+» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 37 800 рублей задолженности по договору№ 0902 от 09.02.2021, 3 776 466 рублей 40 копеек стоимости неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание по делу отложено на 02.03.2023 в 08 часов 45 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2021 заключён договор строительного субподряда № 0902 от 09.02.2021 (далее – договор, л.д. 40-49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется собственными силами в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией выполнить отделочные работы, на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Цена договора будет определена в дальнейшем путём заключения дополнительных соглашений в соответствии с расценками (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда № 0902 от 09 февраля 2021 г. стороны согласовали, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс для выполнения работ по договору в размере 5 000 000 рублей, в том числе НДС 20 % 833 333 рубля 33 копейки; перечисленный в соответствии с дополнительным соглашением аванс погашается путем удержания из соответствующих актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (Приложение № 2) составленном по форме, указанной в Приложении № 2.1. к договору (пункт 3.1 договора).

В случае, если при выполнении работ на объекте материалы, используемые субподрядчиком, предоставляются подрядчиком на давальческой основе, субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем оформления и подписания акта приема - передачи (накладная формы М-15) (пункт 4.12 договора).

По окончании выполнения работ субподрядчик обязан возвратить неиспользованные материалы либо компенсировать стоимость неиспользованных материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования; при компенсации стоимости неиспользованных материалов их стоимость определяется на основании счетов, счетов - фактур и товарных накладных на данные материалы (пункт 4.14 договора).

Ответственность за сохранность давальческих материалов с момента их предоставления и до окончания выполнения работ несет субподрядчик, а за неиспользованные материалы - с момента их предоставления и до момента возврата подрядчику (пункт 4.15 договора).

Согласно пункту 16.1 договора 16.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае нарушения другой стороной условий договора (в т.ч. дополнительных соглашений к договору); одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления, направляемого любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой; в этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ; по факсу, по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, с указанием конкретных оснований расторжения договора в одностороннем порядке; при неполучении ответа на уведомление в 20-дневпый срок со дня отправления договор считается расторгнутым.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 887 от 11.02.2021 перечислил ответчику аванс а размере 5 000 000 рублей, между тем работы субподрядчиком не выполнены.

Также в рамках договора, как следует из искового заявления, подрядчиком были реализованы услуги в размере 37 800 рублей, задолженность подтверждает универсальными передаточными документами № 2554 от 18.10.2021, № 1871от 02.08.2021.

Кроме этого, в рамках реализации договора подрядчиком были переданы давальческие материалы, а именно: раствор М75 кладочный; кирпич М 125; сетка кладочная 1,5*0,51м.; клей плиточный Бергауф 25 кг.; затирка Бергауф серая 25 кг.; затирка богамо коричневая 2 кг.; грунтовка акриловая 10 л.; Керама Марацци SG701400R Фрегат коричневый 20*80 см.; керамогранит 10мм 60*60 соль перец беж.; керамогранитная плитка (2 сорт) 8 мм. соль перец беж 30x30; листы гипсокартонные ГКЛ 12,5 мм.; шуруп самонарезающий (TN) 3,5/25 мм.; шуруп самонарезающий (TN) 3,5/35 мм.; дюбель с шурупом 6*40 мм.; саморез остроконечный с пресс-шайбой 4,2*16; профиль направляющий ПН-4 75/40/0,6; профиль стоечный ПС-4 75/50/0,6; бетонит 5000; бетонит 3000; шпатлевка акриловая универсальная; бетон В25 (М350); раствор М100 отделочный; арматура AIII 14; арматура AIII 10; грунт ГФ-021; раствор М150 и др., на общую стоимость 3 776 466 рублей 40 копеек.

Однако данные материалы ответчик не использовал для выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору, не возвратил подрядчику.

14.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести возврат неосвоенных денежных средств, возместить убытки по договору(л.д. 50-51). Также в материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчикао возврате давальческого материала по договору.

Как указывает истец, данными претензиями подрядчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с тем, что ответчик его не исполняет.

Между тем, как утверждает истец, претензия истца не была исполнена. Работы не были выполнены, денежные средства и давальческий материал не возвращены.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства и давальческий материал не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В рассматриваемом случае по условиям договора субподряда обязанность обеспечивать ответчика давальческими материалами возложена на истца.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

Выраженное в вышеуказанной претензии, а в последующем и в иске волеизъявление истца о возврате денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, фактически направлено на прекращение договорных правоотношений путем одностороннего отказа. В связи с чем договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохраненияв прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 ГК РФ на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.

Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму5 000 000 рублей, а также вовлечения в строительные работы переданного вышеперечисленного давальческого материала на сумму 3 776 466 рублей 40 копеек.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прави обязанностей, установленного статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактического выполнения работ ответчиком в интересах истца, а также использования истцом результата работ ответчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Иная стоимость переданного вышеперечисленного давальческого материала ответчиком также не доказана, равно как и факт его возврата истцу (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 5 000 000 рублей, а также стоимости неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов в размере 3 776 466 рублей 40 копеек.

Также в составе исковых требований в рамках договора подрядчиком были реализованы услуги на сумму 37 800 рублей, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 2554 от 18.10.2021, № 1871от 02.08.2021.

Данный факт ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 37 800 рублей являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕАН+»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» 8 814 266 рублей 40 копеек, в том числе 5 000 000 рублей - сумма неосновательного обогащения,37 800 рублей - задолженности, 3 776 466 рублей 40 копеек - стоимость неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов, а также 48 639 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕАН+»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 432 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина