Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А38-3251/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«28» февраля 2024 года Дело № А38-3251/2023


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2023 по делу № А38-3251/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 08.08.2023 № 79.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


На основании решения от 19.07.2023 № 87 Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее по тексту – Департамент) проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» (далее по тексту – Общество) жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2023 № 82.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2023 № 52 и вынесено постановление от 08.08.2023 № 79 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права.

Считает, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание, тот факт, что действующее законодательство в пунктах 4 и 6 статьи 148, пункте 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 № 491 проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту.

Полагает, что юридическое лицо, не являющееся управляющей организацией в многоквартирном доме, не несет ответственность за невыполнение тех работ, которые не были согласованы при заключении им договора с собственниками помещений многоквартирного дома, выбравшими непосредственный способ управления, договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункты "а", "в", "г" пункта 11 Правил № 491).

В пункте 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу приведённых норм, организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень услуг и работ).

На основании пункта 2 указанного постановления Минимальный перечень услуг и работ применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 Минимального перечня услуг и работ для надлежащего содержания стен многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов осуществляется выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9 Минимального перечня услуг и работ).

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов производится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 25.04.2014 на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 25.04.2014 (л.д. 65-67).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 03.08.2022 принято решение выбрать Общество в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 62-64).

Обществом и собственниками помещений в названном доме 31.08.2022 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ (л.д. 18-23).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; пунктов 3, 9 и 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: частичное разрушение лакокрасочного покрытия стен, обнаружены следы от протекания кровли на лестничной клетке подъезда, а также на фасаде на поверхности кирпичных стен имеются трещины.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о том, что оно не несет ответственность за невыполнение тех работ, которые не были согласованы при заключении указанного договора, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из оформленного 03.08.2022 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, по второму и третьему вопросам повестки дня принято решение о расторжении действующего договора по предоставлению услуг и работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества «в связи с многочисленными изменениями, внесенными в жилищное законодательство» и о выборе Общества организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д. 62-64).

Согласно условиям договора на оказание услуг и выполнение работ от 31.08.2022 Общество приняло на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 18-23). По утверждению апеллянта, Общество выполняет только согласованные в пункте 1.2 договора от 31.08.2022 следующие виды работ: круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание; организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, организация проведения работ по устранению неисправностей; организация проверки состояния систем вентиляции; подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации инженерного оборудования; наладка и настройка общедомового инженерного оборудования; проверка исправности, регулировка запорной арматуры, общедомовых приборов учета, трубопроводов; контроль состояния контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.) при их наличии; прочистка общедомовой канализации; уборка придомовой территории согласно плану межевания; дезинсекция и дератизация мест общего пользования; начисление и сбор платежей с населения (пункт 1.2 договора).

Между тем, в силу пункта 3.1 договора от 31.08.2022 стоимость работ составляет 15 руб. 82 коп. с 1 кв.м в месяц. В соответствии с приложением к договору от 31.08.2022 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 13 руб. 17 коп. с 1 кв.м, а за аварийно-диспетчерское обслуживание (отключение при аварии, устранение аварийных ситуаций на сетях холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) – 2 руб. 65 коп. с 1 кв.м. (л.д. 23). Оплата заказчиком производится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем на основании платежных документов, представленных подрядчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.2 договора). Общество пояснило, что названные платежные документы выставляются собственникам помещений Единым расчетным центром Республики Марий Эл (л.д. 61).

При этом Общество указывает, что собственниками помещений не принималось решение о заключении договора на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с иными лицами (л.д. 61).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, перечень услуг, установленный договором от 03.08.2022, не освобождает Общество от соблюдения общеобязательных требований Минимального перечня услуг и работ и Правил № 490, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в целях безопасности проживающих в нем людей и сохранности жилого дома независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Поэтому Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях нормально необходимое содержание жилого дома с учетом его естественного износа является его предпринимательским риском.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2023 по делу №А38-3251/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Т.В. Москвичева