Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А42-544/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А42-544/2019 29 июня 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от иных лиц: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12687/2020) ООО «БАТЕР» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 по делу № А42-544/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР» к Мурманскому Муниципальному бюджетному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА» иные лица: Морозова Мария Валентиновна; общество с ограниченной ответственностью «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК» об отказе в процессуальном правопреемстве, общество с ограниченной ответственностью «БАТЕР» (далее – заявитель, ООО «БАТЕР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик, ММБУ «УДХ») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 118 933 руб. 48 коп. Определением от 16.05.2019 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «БАТЕР» и ММБУ «УДХ», согласно которому стороны согласовали задолженность по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 059 905 руб. 71 коп. Ответчик обязался исполнить обязанность по возмещению 4 059 905 руб. 71 коп. в течение 20 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А42-544/2019 прекращено. ООО «БАТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК» и Морозову Марию Валентиновну. Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «БАТЕР» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно была применена статья 69 АПК РФ. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как следует из материалов дела, ООО «БАТЕР» в обоснование заявления ссылалось на заключенные 27.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК» (Цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 1, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 2 655 730 руб. 66 коп.; 28.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и Морозовой М.В. (Цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 2, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 1 404 175 руб. 05 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора). Судом первой инстанции установлено, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 79257/19/51001-сд от 03.06.2019, возбужденное в отношении ООО «БАТЕР». В рамках дела № А42-6207/2019, судами всех инстанций, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кравчук Екатерины Александровны от 03.06.2019 о возбуждении исполнительных производств №№ 79257/19/51001-ИП, 79258/19/51001-ИП и от 04.06.2019 о наложении ареста и об обращении взыскания на имущественное право должника (взыскании задолженности) в рамках сводного исполнительного производства № 79257/19/51001-СД отказано. Кроме того, суды пришли к выводу о ничтожности договоров уступки требования (цессии) от 27.05.2019 № 1 и от 28.05.2019 № 2 и, как следствие, не влекущих юридических последствий перехода права требования долга. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, с учетом того, что договоры уступки требования (цессии) № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 28.05.2019 признаны ничтожными, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 по делу № А42-544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья В.В. Черемошкина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Батер" (подробнее)ООО "НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК" (подробнее) Ответчики:Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства" (подробнее)Иные лица:МУРМАНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА МУРМАНСКА" (подробнее)ООО "Комплексные строительные решения" (подробнее) ООО "Центр стройматериалов Мурмана" (подробнее) Отдел судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска (подробнее) Последние документы по делу: |