Постановление от 28 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-544/2019
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12687/2020) ООО «БАТЕР» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 по делу № А42-544/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР»

к Мурманскому Муниципальному бюджетному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА»

иные лица: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК»

об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАТЕР» (далее – заявитель, ООО «БАТЕР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик, ММБУ «УДХ») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 118 933 руб. 48 коп.

Определением от 16.05.2019 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «БАТЕР» и ММБУ «УДХ», согласно которому стороны согласовали задолженность по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 059 905 руб. 71 коп. Ответчик обязался исполнить обязанность по возмещению 4 059 905 руб. 71 коп. в течение 20 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А42-544/2019 прекращено.

ООО «БАТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК» и ФИО1.

Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «БАТЕР» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно была применена статья 69 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО «БАТЕР» в обоснование заявления ссылалось на заключенные 27.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСРЕДНИК» (Цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 1, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 2 655 730 руб. 66 коп.; 28.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 2, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 1 404 175 руб. 05 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 79257/19/51001-сд от 03.06.2019, возбужденное в отношении ООО «БАТЕР».

В рамках дела № А42-6207/2019, судами всех инстанций, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 03.06.2019 о возбуждении исполнительных производств №№ 79257/19/51001-ИП, 79258/19/51001-ИП и от 04.06.2019 о наложении ареста и об обращении взыскания на имущественное право должника (взыскании задолженности) в рамках сводного исполнительного производства № 79257/19/51001-СД отказано.

Кроме того, суды пришли к выводу о ничтожности договоров уступки требования (цессии) от 27.05.2019 № 1 и от 28.05.2019 № 2 и, как следствие, не влекущих юридических последствий перехода права требования долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, с учетом того, что договоры уступки требования (цессии) № 1 от 27.05.2019 и № 2 от 28.05.2019 признаны ничтожными, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020 по делу № А42-544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина