Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-35987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35987/2018


Дата принятия решения – 13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" ,г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (о признании незаконным Предупреждения №ПО-123/2018 от 09.10.2018г.), с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Омега", Министерство экологии и природных ресурсов,

При участии:

От заявителя - ФИО2 доверенность от 26.02.2019

От ответчика – ФИО3 доверенность от 04.03.2019

От третьего лица – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление (далее – заявитель, ООО «Прикамское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения №П05-123/2018 от 09.10.2018г.

Опредлением от 26.12.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Омега», г.Лениногорск, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Таарстан.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на ранее проведенных судебных заседаниях поддержали позицию антимонопольного органа.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 19.07.2018 возбуждено дело по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья», в ходе рассмотрения которого Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в действиях ООО «Прикамское карьероуправление» имеются признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Татарстанским УФАС России установлено, что признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции ООО «Прикамское карьероуправление» выразились в осуществлении существенного и экономически необоснованного поднятии стартовой цены при участии на торгах, что впоследствии привело к отказу в заключении договора им в качестве победителя и в свою очередь препятствовало получению лицензии иным добросовестным хозяйствующим субъектам и осуществлению ими соответствующих работ при участии в аукционах, заказчиком которых явилось Министерство экологии и природных ресурсов РТ. Своими действиями по необоснованному поднятию стартовой цены ООО «Прикамское карьероуправление» лишило иных участников заинтересованности в участии в конкурсе, но когда было признано победителем уклонялось от заключения договора по явно завышенной цене

По результатам изучения УФАС по РТ, руководствуясь статьей 39.1 Закона «О защите конкуренции» направило в адрес ООО «Прикамское карьероуправление» предупреждение от 09.10.2018 №П05-123/2018 о необходимости прекращения и недопущения действий по созданию препятствий для осуществления соответствующих работ иными добросовестными хозяйствующими субъектами при участии ими в аукционах Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Данным предупреждением УФАС по РТ указало Обществу на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.

ООО «Прикамское карьероуправление», полагая, что предупреждение вынесено незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции, где предусмотрено, что антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в данном Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Как усматривается из Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, «в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения».

То есть суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок № 57/16), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом предупреждении антимонопольным органом указано на наличие в действиях комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 14.8 закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

11.12.2018 в адрес Татарстанского УФАС России от ООО «Пркиамское карьероуправление» поступило письмо об исполнении предупреждения, согласно которому ответственным должностным лицам разъяснены положения федерального законодательства, в части недопущения действий по созданию препятствий для осуществления соответствующих работ иными добросовестными хозяйствующими субъектами при участии ими в аукционах Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись данные, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, которые послужили для направления в адрес ООО «Прикамское карьроуправление» соответствующего предупреждения.

Рассмотрев оспариваемое предупреждение, суд приходит к выводу о том, что по содержанию предупреждение соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, порядок его выдачи и форма соответствуют Порядку, утвержденному Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16. Предупреждение содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения (10 дней с момента получения).

Суд отмечает, что предупреждение является составной частью процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, при этом предупреждение не содержит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

Предупреждение выносится при обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства, а уже в ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом исследуются все обстоятельства дела, в том числе позиции сторон и представленные доказательства, и по результатам рассмотрения принимается решение, которое уже для лица, в действиях которого установлены нарушения антимонопольного законодательства, влечет имеющие правовое значение последствия.

Оспариваемый акт не устанавливает факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, а указывает только на наличие признаков, не создает правовых последствий и (или) препятствий для осуществления экономической деятельности.

Невыполнение предупреждения не обеспечено мерами административной ответственности, а также не является основанием для возбуждения в отношении заявителя административного производства о нарушении норм Закона о защите конкуренции, то есть не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности, тем более, что право на оспаривание предупреждения в судебном порядке комитетом реализовано.

Иной вывод, влечет за собой рассмотрение дела по существу, установление судом всех обстоятельств дела, подлежащих установлению в рамках еще не возбужденного антимонопольного дела, по сути, подменяя собой антимонопольный орган и лишая его возможности осуществлять возложенные на него функции. При этом, суд учитывает предположительный характер выносимого в порядке ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждения.

В связи с фактическим признанием заявителем правомерности вынесенного предупреждения, но в тоже время продолжения осуществления им противоправной деятельности УФАС по РТ вынесено решение от 27.12.2018 по делу №05-149/2018, в соответствии с которым, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) поступило обращение (вх.№7132/ж от 04.05.2018) на действия ООО «Прикамское карьероуправление)' (ИНН <***>) и ООО «Капитал Поволжья» (ИНН <***>) по вопросу содержания признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов на предоставление права пользования участком недр на территории Республики Татарстан.

Как следовало из поступившего обращения ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» заявляясь на аукцион, создают мнимую конкуренцию, поскольку являются аффилированными по отношению друг к другу.

Изучив обращение и материалы, представленные ООО «Прикамское карьероуправление», ООО «Капитал Поволжья» и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Татарстанское УФАС России приходит к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья», а именно признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах).

На основании вышеизложенного издан Приказ Татарстанского УФАС России от 18.07.2018г. № 02/325-к о возбуждении дела № 05-149/2018 по признакам нарушения ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов, реализация которого привела к необоснованному повышению цены на торгах, а также ограничению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

Совладельцем, обладающим 20% долей в уставном капитале ОО «Прикамское карьероуправление» является ФИО4, которая также является совладельцем ООО «Капитал Поволжья» с долей в уст.капитал 50%.

По имеющимся у антимонопольного органа данным, проведенные Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан аукционы за последние несколько лет, свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья».

На аукционах ими производится повышение стартовой цены, в несколько раз превышающее значения стартового платежа, тем самым другие участники теряют интерес к конкурсам и возможности для получения лицензии. При этом ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» после признания их победителями отказываются от подписания договора, не получают лицензию, те самым Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан вынуждено проводить заново указанные аукционы, что требует дополнительны затрат и причиняет ущерб бюджету РТ

11 мая 2018 года, проводился аукцион на право пользования участком недр «Старо-Мензелябашский 2» в Сармановском муниципальном районе Республики Татарстан 217-п, с целью геологического изучения, разведки и добычи известняка, на основании приказа Министерства от 16.03.2018 №217-п.

Стартовый размер разового платежа 938 970 рублей.

Шаг Аукциона 10% от стартового размера разового платежа (93 897 рублей),

Информация о проведении аукциона размещена 16.03.2018г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникацией сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на официально сайте Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан www.tatarstan.ru,

На момент окончания указанного в объявлении о проведении Аукциона срока подачи заявок на участие в Аукционе - до 16 часов 00 мин. 16 апреля 2018 года, представлено три заявки на участие в Аукционе от:

1. ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>);

2. ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>);

3. ООО «Капитал Поволжья» (ИНН <***>).

Согласно протоколу от 03.05.2018 №373 все заявители допущены к участию в аукционе.

10 мая 2018 года ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» отозвали заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 11.05.2018 №381 Аукционной комиссией принято решение: в соответствии с п.7.5. Положения о порядке подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения Республики Татарстан от 10.09.2012 №315-п, п. 10.1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Старо-Мензелябашское 2» в Сармановском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 16.03.2018 №217-п, признать аукцион несостоявшимся в связи тем, что на итоговом заседании Аукционной комиссии присутствовал только один заявитель.

Кроме того, 14 декабря 2017 года, проводился аукцион на право пользования участком недр «Шигалинское» в Высокогорском районе Республики Татарстан 1254-п с целью геологического изучения, разведки и добычи песка утвержден приказом Министерства от 14.12.2017 №354. Стартовый размер разового платежа 30 470 рублей.

Шаг аукциона 10% от стартового размера разового платежа (3 047 рублей).

Объявление о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и размещено на сайте http://eco.tatarstan.ru 20.10.2017 г.

На момент окончания указанного в объявлении о проведении Аукциона срока подачи заявок на участие в Аукционе, представлено четыре заявки на участие в Аукционе от:

1. ООО «Росагрокорпорация» (ИНН <***>);

2. ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>);

3. ООО «Чупаевский камень» (ИНН <***>);

4. ООО «СК «ТехСтрой» (ИНН <***>).

5. Согласно Протоколу Аукционной комиссии от 08.12.2017 №373 все заявители допущены к участию в аукционе.

Аукционной комиссией принято решение: признать участника Аукциона, предложившего наибольшую величину разового платежа за пользование участком недр, на 306 шаге победителем Аукциона: ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>), разовый платеж 11 261 712,00 рублей.

Так, после предложения наибольшего разового платежа и выиграв Аукцион, ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>) отказывается от подписания договора и получения лицензии.

Такая же ситуация была и при проведении Аукциона на право пользований

участком недр «Мортинское» в Елабужском муниципальном районе Республики

Татарстан 1256-п с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника

Стартовый размер разового платежа 30 470 рублей.

Шаг Аукциона 10% от стартового размера разового платежа (3 047 рублей).

Объявление о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгор www.torgi.gov.ru и размещено на сайте http://eco.tatarstan.ru 20.10.2017 г.

На момент окончания указанного в объявлении о проведении Аукционе срока подачи заявок на участие в Аукционе, представлено три заявки на участие в Аукционе от:

1. ООО «Росагрокорпорация» (ИНН <***>);

2. ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>);

3. ООО «СК «ТехСтрой» (ИНН <***>). Согласно Протоколу Аукционной комиссии от 08.12.2017 №352 все заявители допущены к участию в аукционе.

Аукционной комиссией принято решение: признать участника Аукциона, предложившего наибольшую величину разового платежа за пользование участком недр, на 106 шаге победителем Аукциона: ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>), разовый платеж 536 272,00 рублей.

ООО «Прикамское карьероуправление» став победителем снова отказывается от подписания договора и получения лицензии.

Таким образом, подобное поведение данной организации повторяется систематически. Недобросовестное поведение ООО «Прикамское карьероуправление» выражено в том, что поднимая стартовую цену, чтобы другие участники не имели возможности выигрывать данный аукцион, вышеуказанные хозяйствующие субъекты в последствии отказываются от подписания договора в качестве победителя.

Изучив материалы дела, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проводя анализ и оценку обстоятельств по делу, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к следующим выводам.

Основным видом деятельности ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» является геологическое изучение и добыча недр, в связи с чем ООО «Прикамское карьероуправление» и 000 «Капитал Поволжья» принимает участие в проведении аукционов на право пользования недрами, проводимыми Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Право пользования недрами представляет собой совокупность конкретных прав и обязанностей, приобретаемых недропользователями в связи с предоставлением участка недр в пользование.

В зависимости от целей использования недр право недропользования может подразделяться на следующие виды:

- для геологического изучения. Имеется ввиду общее геологическое изучение (научно-исследовательские работы по получению данных о строении недр, протекающих в них процессах, режиме подземных вод, прогнозирование землетрясений, вулканической деятельности, палеонтологические изыскания т.д.), а также поиск и оценка месторождений полезных ископаемых;

-для разведки и добычи полезных ископаемых, то есть извлечения из недр минерального сырья неорганического и органического происхождения, а также для использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Таким образом, заключив Лицензионное соглашение недропользователь получает право на извлечение из недр полезных ископаемых.

В ходе рассмотрения дела Комиссия УФАС по РТ установила, что в действиях ООО «Прикамское карьероуправление» имеются признаки нарушения статьи 14 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», на основании чего Комиссия УФАС решила: Признать ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>) и ООО «Капитал Поволжья» (ИНН <***>) нарушившими пункт 2 части статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» что выразилось в заключении соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов реализация которого привела к необоснованному повышению цены на торгах, также ограничению конкуренции; передать материалы настоящего дела должностному лицу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях для возбуждения административного производства по фактам, указанным решении по настоящему делу.

Выдать ООО «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>) и ООО «Капитал Поволжья» (ИНН <***>) предписания о прекращении нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вынесенное решение заявителем не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предупреждением.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Нарушения норм действующего законодательства при принятии антимонопольным органом оспариваемого предупреждения также не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, как то несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.



Судья З.Н. Хамитов