Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А03-19131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-19131/2018 27 марта 2019 г.

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 37 051 руб. 10 коп., из них 21 987 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4362-з от 30.07.2015 года и 15 063 руб. 57 коп. пени за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 37 051 руб. 10 коп., из них 21 987 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4362-з от 30.07.2015 года и 15 063 руб. 57 коп. пени за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Из постановления Правительства Алтайского края № 392 от 16 октября 2018 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края» следует, что Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит замену истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4362-з (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030411:24, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, 24, площадью 1805 кв.м. Участок предоставлен для завершения строительства административно-торгового здания (пункт 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 3 года с момента вступления договора в силу.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.08.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2018 года.

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.5 договора).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением к договору размер годовой арендной платы для ответчика составляет 244 465 руб. 73 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему делу вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как указывает истец, в связи ненадлежащим исполнением обязательств (невнесение арендной платы) за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 21 987 руб. 53 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомления № 24/13293 от 04.09.2017 года, № 24/347 от 15.01.2018 года с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, и предложено погасить задолженность и уплатить пеню.

Однако, указанная истцом задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление имущественных отношений Алтайского края было переименовано на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пп. 4 п. 2.1.4 Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 года № 131 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края», законом Алтайского края № 102-ЗС от 23.12.2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края».

Из постановления Правительства Алтайского края № 392 от 16 октября 2018 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края» следует, что Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 21 987 руб. 53 коп. за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года.

За указанный в иске период порядок определения размера арендных платежей в

г. Барнауле регулировался постановлениями Администрации Алтайского края от 16.06.2015 года № 231 и от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результата

определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», с учетом оспоренной кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 21 987 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4362-з от 30.07.2015 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 063 руб. 57 коп. пени за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора начислена пеня в размере 15 063 руб. 57 коп. за период с 01.04.2017 года по 26.09.2017 года.

Расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул Алтайского края в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края,

г. Барнаул Алтайского края 37 051 руб. 10 коп., из них 21 987 руб. 53 коп. долга и 15 063 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова