Решение от 17 января 2020 г. по делу № А46-14879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14879/2019
17 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154 120 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 596 руб. 08 коп. договорной неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещен;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/99юр, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (далее – ООО «ПО «Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 3 828 122 руб. 03 коп., из которых: 3 708 500 руб. долга по договорам поставки и 119 622 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период просрочки по 14.08.2019 с продолжением начисления с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также 42 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 18.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 24.10.2019, а затем определением от 24.10.2019 – на 07.11.2019.

В материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «ПО «Гарантия» в связи с произведенной АО «Омскэлектро» оплатой просило суд взыскать с ответчика 653 407 руб. 76 коп., в том числе 500 000 руб. долга по договорам поставки и 153 407 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки по 06.11.2019 с продолжением начисления с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также 42 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял и, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание на 04.12.2019.

25.11.2019 в суд от АО «Омскэлектро» поступило встречное исковое заявление к ООО «ПО «Гарантия» о взыскании 53 596 руб. 08 коп. договорной неустойки и 2 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.1.2019 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 04.12.2019.

04.12.2019 в материалы дела истцом по первоначальному иску представлено в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «ПО «Гарантия» в связи с произведенной АО «Омскэлектро» оплатой просило суд взыскать с ответчика 154 120 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки по 14.11.2019 по договорам поставки и 42 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец по первоначальному иску просил суд произвести зачет суммы неустойки по встречному иску АО «Омскэлектро» к ООО «ПО «Гарантия» в размере 53 596 руб. 08 коп. в счет взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по первоначальному иску ООО «ПО «Гарантия» к АО «Омскэлектро» в размере 154 120 руб. 11 коп., а также сумм государственной пошлины, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам и сумм судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца 100 524 руб. 03 коп. и 39 997 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято, рассмотрение дела в связи с удовлетворением ходатайства ответчика отложено на 15.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2020, представитель АО «Омскэлектро» заявленные требования поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскэлектро» (далее - Покупатель) и ООО «ПО «Гарантия» (далее - Поставщик) были заключены договоры поставки однородной группы товаров (далее - договоры поставки), а именно: № 121-125/19 от 11.02.2019 с дополнительным соглашением, № 121-153/19 от 19.02.2019, № 121-183/19 от 04.03.2019, № 121-267/19, 121-269/19 от 18.03.2019.

Согласно условиям пункта 1.1 договоров поставки, Поставщик обязался произвести поставку кабеля (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к договорам поставки), а Покупатель - получить и оплатить Товар, согласно условиям договоров поставки.

В пункте 3.1 договоров поставки сторонами определен срок поставки Товара:

- по договору № 121-125/19 от 11.02.2019 срок поставки составляет 7 календарных дней с момента заключения договора;

- по договору № 121-153/19 от 19.02.2019 поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора;

- по договору № 121-183/19 от 04.03.2019 Товар поставляется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора;

- по договору № 121-267/19 от 18.03.2019 поставка осуществляется в течение 3 календарных дня с момента заключения договора;

- по договору № 121-268/19 от 18.03.2019 Товар поставляется в течение 3 календарных дня с момента заключения договора;

- по договору № 121-269/19 от 18.03.2019 Товар поставляется в течение 3 календарных дня с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.4 договоров поставки, расчеты с Поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя на основании расчетных документов Поставщика (товарно-транспортной накладной I-T, товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры).

Как следует из пункта 5.1 договоров поставки, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного пунктом 3.1 договоров поставки, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, начисленной на стоимость неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договорами поставки, имущественная ответственность Покупателя определяется только в соответствии с пунктом 395 ГК РФ (пункт 5.2 договоров поставки).

Взыскание неустойки не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по договорам поставки (пункт 5.3 договоров поставки).

Как указал истец, Поставщик в соответствии с условиями договоров поставки исполнил свои обязательства, поставив Покупателю Товар:

- по договору № 121-125/19 от 11.02.2019, согласно товарным накладным № 675 от 12.02.2019, № 831 от 20.02.2019, № 1033 от 04.03.2019, №1181 от 11.03.2019 на сумму 2 722 190 руб. 94 коп.;

- по договору № 121-153/19 от 19.02.2019, согласно товарной накладной № 793 от 19.02.2019 на сумму 573 628 руб. 80 коп.;

- по договору № 121-183/19 от 04.03.2019, согласно товарной накладной № 1260 от 13.03.2019 на сумму 322 479 руб. 60 коп.;

- по договору № 121-267/19 от 18.03.2019, согласно товарной накладной № 1662 от 28.03.2019 на сумму 282 466 руб. 80 коп.;

- по договору № 121-268/19 от 18.03.2019, согласно товарным накладным № 1661 от 28.03.2019, № 1804 от 03.04.2019 на сумму 1 205 517 руб. 60 коп.;

- по договору № 121-269/19 от 18.03.2019, согласно товарной накладной № 1805 от 03.04.2019 на сумму 375 567 руб.

Поставленный Товар принят Покупателем, претензий по качеству и количеству предъявлено не было.

Вместе с тем, АО «Омскэлектро» в нарушение взятых на себя обязательств оплату за поставленный по договорам поставки Товар в полном объеме не произвело, в связи с чем у него перед ООО «ПО «Гарантия» образовалась задолженность в размере 3 708 500 руб.

Поскольку Покупателем надлежащим образом в установленный договорами поставки срок принятые обязательства не были исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и 03.07.2019 направил в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензии (от 02.07.2019 исх. № 642, № 643, № 644, № 645, № 646, № 647), полученные адресатом 10.07.2019.

Оставление требований ООО «ПО «Гарантия» без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - непосредственно до или после получения товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки Товара подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела АО «Омскэлектро» задолженность оплатило, в связи с чем ООО «ПО «Гарантия» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требование, просило суд взыскать с ответчика 154 120 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Покупатель не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договорами поставки обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, произведенный ООО «ПО «Гарантия», судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину в размере 42 141 руб. по платежному поручению № 1034 от 14.08.2019.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно третьему абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Во втором абзаце пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчик после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 141 руб. подлежат отнесению по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Как указано АО «Омскэлектро» во встречном исковом заявлении, ООО «ПО «Гарантия» обязанность по поставке Товара исполнена ненадлежащим образом с нарушением установленных пунктом 3.1 договоров поставки сроков, в связи с чем истец по встречному требованию, руководствуясь пунктом 5.1 договоров поставки, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика по встречному иску 53 596 руб. 08 коп. договорной неустойки и 2 144 руб. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в пункте 5.1 договоров поставки сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного пунктом 3.1 договоров поставки, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, начисленной на стоимость неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах поставки условие об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «ПО «Гарантия» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договорами поставки обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договорами поставки, постольку исковое требование о взыскании 53 596 руб. 08 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Произведенный АО «Омскэлектро» расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, ответчиком требование не оспорено, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Предъявляя встречное исковое заявление в арбитражный суд, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 2 144 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 № 25488.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска расходы АО «Омскэлектро» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ПО «Гарантия».

По правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета заявленных требований с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «ПО «Гарантия» следует взыскать 100 524 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.01.2019 судом допущены опечатки в указании размеров уплаченной АО «Омскэлектро» в доход бюджета государственной пошлины: а именно: вместо «2 144 руб.» указано «2 000 руб.», а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно: вместо «39 997 руб.» указано «40 141 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носит исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатки при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 132, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 120 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 596 руб. 08 коп. договорной неустойки и 2 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета заявленных требований взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 524 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова