Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А40-488/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24338/2021-ГК

Дело № А40-488/21
г. Москва
02 июля 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу № А40-488/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Трастзападная Сибирь" (ОГРН: <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения


без извещения сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 265 519,86 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № 29032016/4 на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 27.04.2013 (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

- по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 руб. сроком на 60 месяцев;

- в соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам;

- из содержания Акта приема передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований), следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 189 691,15 руб.;

- вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 27.04.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное ФИО1 в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщики ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить его в список застрахованных лиц. Страховщик САО «ВСК»;

- в соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая;

- согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 13 500,00 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 163 500 руб.;

- Договор страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита;

- Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров;

- со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках «Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (ФИО1) ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» включением ФИО1 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк;

- заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № <***> от 27.04.2013 ПАО «Сбербанк России»;

- в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства;

- Договор страхования подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства;

- к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ);

- после уступки прав требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования 13.12.2017г. Данный факт подтверждает справка о смерти № А-05941 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 13.09.2020г.;

- из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 163 500 руб. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила размере 189 691,15 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составила 163 500 руб.;

- 18.09.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 23042) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 27.04.2013; копию заявления на страхование от 27.04.2013; копия договора уступки прав требований № 29032016/4 от 29.03.2016; копию Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 29032016/4 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти № А-05941 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 13.09.2020г. Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового реестра № 200 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2020 копией почтовой квитанции;

- в ответ на заявленное событие Ответчик направил в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» запрос (исх№7568721 от 21.10.2020) в котором запросил дополнительные документы по страховому случаю;

- ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО1 и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование;

- поскольку ответчик не произвел страховое возмещение истцу, то последний обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил о пропуске срока исковой давности, а так же заявил ходатайство об истребовании у КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» протокола патологоанатомического вскрытия трупа ФИО1.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 393, 934, 944, 945, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 9, ч.ч. 3, 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», решением от 08.04.2021г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- учел, что ООО "Траст-Западная Сибирь" как выгодоприобретатель по договорам страхования, представило все имеющиеся документы, и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст. 939 ГК РФ;

- бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании;

- страховщик являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя;

- учел, что в уведомлении о наступлении страхового случая истец просил в случае необходимости направить соответствующие запросы в лечебные, медицинские и иные учреждения для получения документов, которые ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не смогло предоставить с силу объективных причин. Однако данная просьба осталась ответчиком без удовлетворения;

- отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что после уступки прав требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования 13.12.2017г. Данный факт подтверждает справка о смерти № А-05941 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 13.09.2020г., 18.09.2020 ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 23042) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1, в ответ на заявленное событие Ответчик направил в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» запрос (исх№7568721 от 21.10.2020) в котором запросил дополнительные документы по страховому случаю однако выплату не произвел, а настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2021;

- ответчик в нарушение своих обязательств выплату страхового возмещения не произвел;

- отклонил ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании у КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» протокола патологоанатомического вскрытия трупа ФИО1, как необоснованные.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, ПАО «Сбербанк России» не передавало право требования страховой выплаты истцу, у САО «ВСК» не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с непредоставлением истцом необходимого комплекта документов.


Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования - отклоняется судом апелляционной инстанции, как ошибочный.

В соответствии с абзацем 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

По своему буквальному смыслу в системе норм действующего гражданско-правового регулирования названная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя.

Нормы статьи 956 ГК РФ регламентируют процедуру замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения. (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-0-0).

Таким образом, запрет установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России".

ПАО "Сбербанк России" и истец заключили договор цессии, по которому последний приобрел у первоначального выгодоприобретателя право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 N 307-ЭС15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. А также подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело N А40-183262/2017) "Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам".

18.09.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 23042) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 27.04.2013; копию заявления на страхование от 27.04.2013; копия договора уступки прав требований № 29032016/4 от 29.03.2016; копию Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 29032016/4 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти № А-05941 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 13.09.2020г.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового реестра № 200 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2020 копией почтовой квитанции.

Из вышеизложенного следует, что данный довод САО "ВСК" приводимый в апелляционной жалобе необоснован, противоречит законодательству РФ и сложившей, устоявшейся судебной практике по аналогичным делам.

Довод жалобы о том, что по договору цессии права выгодоприобретателя истцу не передавались - отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, и п. 1.1 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права обеспечивающие исполнение обязательств вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования,. Таким образом в договоре цессии указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам заключенным между Цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Вместе с кредитными договорами Истцу Банком были переданы договоры страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств (ст. 421, 329 ГК РФ).

Таким образом, Банк после передачи права требования по кредитным договорам фактически утратил интерес в обеспечении кредитных обязательств, в связи с чем условиями заключенного сторонами договора цессии предусмотрена передача права требования, которая подтверждается не только кредитными договорами, но и договорами, обеспечивающими основное обязательство.

Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013) "в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору".

Заявление на страхование подписанное ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Следовательно, договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (ФИО1) ПАО "Сбербанк России" и включением ФИО1 в список застрахованных лиц, а также указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие ФИО1 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора ПАО "Сбербанк России", следовательно, договор страхования является обеспечительной мерой спорного кредитного договора, и право требования выплаты страховой суммы перешло к истцу.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти Застрахованного лица, наступление которого подтверждено Истцом, следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств).

Кроме того, ответчик не учел тот факт, что договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

Довод жалобы о том, что истцом не был представлен необходимый комплект документов - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, (п. 8 Приложения к исковому заявлению).

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть в результате болезни).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В Заявлении на страхование, подписанным ФИО1 отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а также любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья ФИО1 (включая первичную медицинскую историю) Страховщику по его запросу.

Следовательно, Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть в результате болезни) Застрахованного Истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года по делу № А40-488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина