Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А15-5774/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5774/2017
05 апреля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу №А15-5774/2017 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального района «Магарамкентский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Магарамкентский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 6 453 639,39 руб. основной задолженности по договору аренды №06-0-979 от 12.01.2011 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 исковые требования в части взыскания 2 151 213,13 руб. задолженности за просрочку арендной платы за сентябрь – декабрь 2016 года оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу администрации муниципального района «Магарамкентский район» 4 302 426,26 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы арендной платы с учетом НДС, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 09.01.2018 в обжалуемой части отменить, в требованиях отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, администрацией и ООО «Дагестангазсервис» (предыдущее наименование, правопредшественник общества) заключен договор аренды от 12.01.2011 №06-00-979, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, принадлежащие арендатору на праве собственности и расположенные на территории Республики Дагестан, Магарамкентский район. Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа. Договор аренды вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 28.12.2011 с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы за использование арендованного имущества определяется согласно приложению № 3, которое является неотъемлемой частью договора. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В приложении №1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях.

Размер арендной платы согласован первоначально в размере 1 858 500 руб. в год с НДС (приложение № 3 к договору).

Истец также представил заключенные сторонами дополнительные соглашения от 01.12.2011 и от 29.09.2014 к договору аренды, где сумма арендной платы составила 6 453 639,39 руб. в год с НДС.

Указанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи в эксплуатацию распределительного газопровода и сооружения на него от 12.01.2011.

Указывая на уклонение общества от добровольного исполнения требований о погашении задолженности за 2016 год, изложенных в письмах от 03.10.2016, 07.102016 и 13.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Поскольку общество в заявленный период использовало переданные ему объекты и не вносило обусловленную договором плату, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика с пользу администрации.

В то же время, взыскивая арендную плату (включая в размер арендный платежей сумму НДС), суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

Таким образом, в данном случае налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом местного бюджета) согласно нормам Налогового кодекса перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет.

Общество (арендатор муниципального имущества) как налоговый агент, исходя из согласованного в договоре размера арендной платы, включающей в себя НДС, обязано самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который необходимо перечислить в федеральный бюджет.

Поскольку в силу статей 24, 30 и 173 НК РФ субъектами правоотношения, связанного с уплатой в федеральный бюджет сумм НДС, являются налоговый орган и налоговый агент, обстоятельства, связанные с исполнением налоговым агентом возложенной на него обязанности, не имеют значения для определения размера долга по арендной плате, подлежащего взысканию в пользу арендодателя (в местный бюджет).

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 10067/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 №А15-2475/2016.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 ГК РФ.

Принимая во внимание правовой статус истца, который действует в интересах муниципального образования в целях взыскания арендной платы в местный бюджет, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае администрация не может быть признана плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с чем, у администрации отсутствовали предусмотренные законом условия для включения в состав взыскиваемого долга налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в части взыскания 3 646 123,92 руб. арендной платы (4 302 426,26 руб. – сумма НДС 656 302,34 руб.).

В части оставления иска без рассмотрения в отношении взыскания 2 151 213,13 руб. задолженности за просрочку арендной платы за сентябрь – декабрь 2016 года судебный акт не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу №А15-5774/2017 в обжалуемой части взыскания задолженности в сумме 656 302,34 рублей отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 656 302,34 руб.

Изложить абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу №А15-5774/2017 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу администрации муниципального района «Магарамкентский район» 3 646 123,92 рубля основной задолженности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» в доход федерального бюджета 37 722,03 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило